Nuevos antecedentes se conocieron durante esta tarde en torno a cómo La Moneda abordó las alertas de Estados Unidos en torno a la presunta "vulneración" a la seguridad del hemisferio del proyecto del cable submarino con China.
Esto, a raíz de la oleada de cuestionamientos que surgieron tras conocerse que el día 27 de enero, el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Juan Carlos Muñoz, había firmado el decreto que autorizaba la concesión con una empresa privada -una filial de China Mobile- para instalar y operar el cable en cuestión.
Según reveló El Mercurio, el decreto quedó anulado dos días después de la firma, el 29 de enero, y recién se conoce lo que ocurrió antes y durante de ese episodio, que ha sido subrayado por La Moneda como la "primera etapa" del proyecto, el mismo que ahora ha pasado al estado de "evaluación".
Fuentes de Emol dieron cuenta de la cronología de los hechos desde que la empresa privada entregó el detalle para que se aprobara la concesión, la firma y rechazo del decreto, el llamado al Presidente Gabriel Boric y la revisión de la "alerta de seguridad" que ahora está en manos de los organismos respectivos.
26 de noviembre: Empresa china ingresa antecedentes
El 26 de noviembre, la empresa CMI Chile SPA presentó los antecedentes a la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) para que se evaluase la entrega de la concesión para el proyecto del cable de fibra óptica.
19 de diciembre: Observaciones de la Subtel
El 19 de diciembre, los documentos de la empresa china son devueltos con observaciones de la Subtel.
8 de enero: Empresa china reingresa proyecto
El 8 de enero, la empresa china vuelve a ingresar el proyecto, con las correcciones y antecedentes en base a las observaciones que se le realizaron desde la Subtel.
27 de enero: Muñoz firma el decreto
A fines de enero, con las observaciones ya resueltas, el proyecto queda en condiciones para ser firmado por el ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz. El ministro firma el decreto.
Desde la Subtel solicitaron una reunión al ministro Muñoz para informarle que esa misma tarde, el jefe de gabinete de Subtel se había reunido con un representante de la embajada de Estados Unidos, quien le plantea que ellos estaban en conocimiento de que se estaba analizando el proyecto y que este revestía riesgos para la seguridad de Chile y de Estados Unidos.
Ante este escenario, el ministro toma dos decisiones: primero, despejar qué asidero real tenía la alerta de seguridad de Estados Unidos, por lo que decide que toda esa arista debía ser remitida a los organismos pertinentes, es decir, la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), el Estado Mayor Conjunto, lo que involucra a los ministerios del Interior y de Defensa.
Muñoz también llamó al Presidente Gabriel Boric, a quien le informa de la existencia de las alertas en seguridad que había levantado Estados Unidos y que había decidido dejar sin efecto el decreto que autorizaba la concesión.
De acuerdo a las fuentes, el Presidente habría coincidido con esta decisión, y concuerda en que se deben analizar todos los antecedentes frente a las alertas.
29 de enero: Decreto queda sin efecto
El día 29 de enero, el decreto de concesión queda oficialmente sin efecto.
La jefa subrogante de la División de Administración y Finanzas de la Subtel, Brunilda Vergara -que asumió siendo jefa del departamento de adquisiciones-, pidió la anulación del escrito.
La anulación se fundó en un requerimiento del jefe de gabinete de la Subtel, Sr. Guillermo Petersen, "por correo de la misma fecha, indicando: por razones de error técnico o en su tipeo".
2 de febrero: Muñoz se reúne con Judd
El 2 de febrero, el ministro Muñoz se reunió con el embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd; un encuentro que estaba fijado antes del 27 de enero, es decir, previo a la firma y posterior anulación del proceso respecto al decreto.
En la reunión, según fuentes de Emol, Judd le habría señalado a Muñoz que estaban en conocimiento del proyecto, le pidió que descartara incluso analizarlo y le advirtió que habría una sanción en su contra a nivel personal, y que lo "mínimo" que ocurriría, sería la revocación de visa.
Pese a la advertencia, el ministro no le transmitió a Judd que el proyecto, para ese entonces, no estaba avanzando puesto que se había paralizado la firma del decreto. Esto, por tratarse de temas relativos a la soberanía nacional.
24 de febrero: a la espera del informe de seguridad
Este martes, tras conocerse que el ministro había firmado y luego anulado el decreto, voces de distintos sectores han cuestionado al Gobierno por las distintas versiones en la trama. Lo que buscaría establecer La Moneda es que el proyecto, en definitiva, se encuentra en evaluación.
No obstante, ahora se estaría a la espera de que los organismos de seguridad a los que se remitieron los antecedentes sobre la "alerta", entreguen un informe con sus evaluaciones.
