Comienza la fase final del juicio por el triple homicidio de carabineros en Cañete, víctimas asesinadas tras sufrir una emboscada el 27 de abril de 2024 en esa comuna de la Región del Biobío.
Fue el miércoles de esta semana cuando comenzaron los alegatos de clausura de la Fiscalía y de los querellantes; al día siguiente expusieron las defensas y hoy continúan las réplicas.
Se espera que el
lunes concluya la instancia que se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Penal de Cañete, cuyo veredicto —condenatorio o absolutorio— podría ser dictado esa misma jornada.
Ministerio Público
César Schibar, jefe de la Fiscalía de Alta Complejidad de La Araucanía, indicó en la audiencia del miércoles que "podemos tener la seguridad de que se dio por acreditado que (…) se trató de una muerte traumática provocada por proyectiles balísticos de tipo homicida. En eso no hay mayor cuestionamiento a través de la rendición de la prueba. Y también creemos que no existe cuestionamiento por parte de ningún interviniente acerca de la calificación de estos hechos".
Continuó señalando que "se trata de una emboscada mortal, planificada y ejecutada por varios autores que se desempeñaron conforme a una distribución de funciones y un propósito común".
En ese sentido, aseguró que Tomás Antihuen participó del delito, pues —según el Ministerio Público— existe evidencia que lo incrimina, como declaraciones de testigos; coincidencia genética en un cartucho balístico ubicado en el sitio del suceso; desconexión digital entre las 20:00 y las 08:00 horas durante el periodo del ataque; además de que portaba una UZI de una de las víctimas al momento de su detención e intentó escapar de Carabineros en dos ocasiones.
En cuanto a Felipe Antihuen, afirmó que hay pruebas en su contra, como testimonios de testigos; su huella genética en elementos que estaban al interior de una mochila que contenía las pistolas de las víctimas; junto con el tráfico de llamadas y la desconexión digital.
Sobre Yeferson Antihuen, expuso que existen elementos de imputabilidad, como coincidencia balística con munición encontrada en el sitio del suceso; evidencia hallada en una de sus poleras y guantes; además de que su registro genético apareció en la mochila que contenía las pistolas de las víctimas. También coincide con su hermano en la desconexión digital.
Respecto de Nicolás Rivas, declaraciones de testigos lo apuntan, además de que también registró coincidencia balística con evidencia encontrada en el sitio del suceso.
Defensa
Por su parte, la defensora Nelly Díaz sostuvo que "contexto no es autoría; cobertura no es trayecto; arma y ropa no es persona: atajos inferenciales que se repiten", comenzó señalando.
"Un dato técnico o material puede sugerir un contexto, pero no individualiza ni acredita el dominio del hecho", continuó.
En esa línea, sostuvo que "el persecutor pidió que se constatara en el tiempo distintos peldaños de una trayectoria de violencia que —se afirmó— partió en el año 2020 con el lanzamiento de un objeto incendiario a un vehículo policial, que se le imputa a uno de mis representados, don Tomás".
Profundizó indicando que "este tribunal no juzga trayectorias, juzga prueba en hechos concretos. Y la pregunta precisa es: ¿se acreditó más allá de toda duda razonable que Tomás Antihuen fue la persona que lanzó la bomba molotov? Creemos que la respuesta es no, de forma inequívoca".
Asimismo, afirmó que las pruebas del Ministerio Público en torno al triple homicidio de carabineros eran débiles, por lo que —a su juicio— se optó por construir un "perfil" y una "trayectoria".
"Este tribunal no está llamado a juzgar perfiles, está llamado a juzgar hechos", enfatizó.
También planteó que la hipótesis de la Fiscalía corresponde a una "proyección" vinculada con los hechos de 2024.
