El presidente José Antonio Kast presentó este sábado un proyecto de ley de Reconstrucción Nacional, aunque aseguró que por ahora es un "borrador", pues debe ser revisado por los parlamentarios. En ese sentido, y frente a lo conocido hasta el momento, en la oposición ya mostraron sus aprehensiones.
Esto, pues aseguraron que la iniciativa apunta a otros aspectos como "reducir la gratuidad" y "bajar los impuestos a las grandes fortunas". Por los mismo, pidieron que tanto el ministro de Vivienda como el de Hacienda se presenten en el Congreso para detallar todos los ejes.
"Kast prometió no tocar los derechos sociales, pero su primera agenda reduce la gratuidad y persigue a los deudores del CAE. Esta es la agenda del retroceso social, un portazo a la movilidad social y una cuenta que termina pagando la clase media", dijo por su parte el diputado Daniel Manouchehri (PS).
Agregó que, por otro lado, "buscan bajar los impuestos a las grandes fortunas y debilitar la protección ambiental". "Frente a esto, seremos un muro firme en el Congreso para defender los derechos de la gente", sentenció.
Desde el mismo partido, el congresista César Valenzuela, sostuvo: "Tres días se demoró el Gobierno en mostrar su verdadera cara y ocupar la receta clásica de la ultraderecha: reducir impuestos a los que más tienen y restringir beneficios sociales a los que más necesitan".
El subjefe de la bancada PPD-Independientes y miembro de la Comisión de Vivienda, Héctor Ulloa, expresó que si bien "estamos totalmente disponibles a estudiar junto a nuestros equipos de trabajo el proyecto de ley de 'Reconstrucción Nacional', queremos dejar en claro que la Cámara de Diputados y el Senado no son un buzón".
"Necesitamos que en los próximos días los ministros de Vivienda y de Hacienda se desplieguen en el Congreso a explicar en detalle el proyecto de ley, sobre todo lo relativo a la rebaja de impuestos corporativos y los límites a la gratuidad en la educación", remarcó.
Asimismo, dijo que "esperamos que el Gobierno esté disponible a escuchar para poder mejorar aquellas medidas que lo requieran".
El parlamentario Diego Ibáñez (FA), expresó por su parte que "una rebaja de impuestos a las grandes empresas, a los más ricos, y un recorte a la gratuidad en la educación, eso no es reconstrucción, eso es pasar gato por liebre".
"Pararse en Penco y anunciar esto es usar el desastre para implementar una agenda que al parecer beneficia a los que tienen más ingresos y que les pasa la cuenta a los jóvenes", añadió después.
Por lo mismo, dijo que "nosotros vamos a evaluar cada medida en su impacto real, en su debido mérito. Estamos a la espera de conocer el detalle del proyecto, pero no por su efecto comunicacional, sino por los beneficios concretos o perjuicios concretos que les puedan ocurrir a los jóvenes, a la ciudadanía".
En tanto, el senador Iván Flores (DC) pidió no hacer "trampas". "No creo que con cargo a la reconstrucción se pueda rebajar la gratuidad a la educación superior o rebajar el impuesto a las grandes empresas. Creo que están metiendo cosas que no corresponden dentro de lo que es genuinamente el afán de reconstruir y entregarle a la gente lo más pronto posible una solución. Pero no hagamos trampitas, no metamos cosas que no corresponde rebajar. Vamos a mirar con lupa la propuesta. La verdad es que nos está empezando a preocupar".
"Hay aspectos que comparto"
Desde la Federación Regionalista Verde Social (FRVS), el diputado Jaime Mulet manifestó una mirada algo distinta. Según indicó, la iniciativa "es una propuesta legislativa muy ambiciosa y hay que analizarla a fondo", pero "hay aspectos que yo comparto, por ejemplo la eliminación transitoria del IVA a la construcción creo que es muy relevante".
También dijo que "agregaría prolongar el subsidio a la tasa de interés que ha sido muy exitoso, y creo que hay que ampliarlo y continuarlo para dinamizar la compra de viviendas a la clase media y también generar empleo; y añadiría "quizá un nuevo DFL 1 con exención de rentas, de impuestos a las rentas de arrendamiento para dinamizar a través de la vivienda, que es muy necesaria".
Mulet sostuvo que el tema de "la reducción de tasa de impuesto corporativo hay que ver cómo se compensa y qué seguridad hay de que la recaudación no disminuya", pues "más allá de los buenos deseos hay que tener seguridad de que los ingresos van a estar". Y en cuanto a "las modificaciones al CAE a las personas mayores de 30 años, reducir la gratuidad a las personas de más de 30 años, es algo que es posible estudiar. Creo que eso es factible".
Lo que no le gustó del proyecto es que "habla de reconstrucción, y la verdad es que este país no lo ha afectado ningún terremoto de gran magnitud, gracias a Dios, en el último tiempo, y yo creo que hay que morigerar el lenguaje, y el Presidente tiene que también, a mi juicio, buscar puntos de encuentro hoy día en Chile y no exacerbar cuestiones que son discutibles, absolutamente discutibles. Este país no está en el suelo".
Por último, la diputada Lilian Betancurt (PDG) valoró que Kast junto a sus ministros "esté en terreno acompañando a las familias afectadas y anunciando un plan concreto de reconstrucción".
"Este plan contempla más de 40 medidas organizadas en distintos ejes para levantar viviendas, reactivar la economía y ordenar el funcionamiento del Estado, lo que demuestra que existe una hoja de ruta clara para enfrentar esta emergencia y apoyar a quienes hoy más lo necesitan. Como Congreso, apoyaremos esta iniciativa, porque claramente va estrictamente en beneficio de las personas y hoy lo primordial es entregar soluciones reales y oportunas a las familias que han sufrido las consecuencias de esta emergencia", concluyó.
