Tras dos extensas jornadas de debate en la Comisión de Hacienda -la última de ellas prolongada hasta cerca de las 5:00 de la madrugada de este jueves-, finalmente se logró despachar el proyecto de Reconstrucción impulsado por el Ejecutivo.
La tramitación estuvo marcada por un alto nivel de tensión política, en medio de la revisión de más de 1.600 indicaciones y más de 50 artículos, entre permanentes y transitorios.
A ello se sumó un elemento adicional: Si bien la comisión está compuesta por 13 integrantes con derecho a voto, cualquier parlamentario puede participar del debate, lo que amplificó las intervenciones y los puntos de fricción durante ambas jornadas.
Cabe recordar que la instancia es presidida por el diputado Agustín Romero (Republicanos) y está integrada por Fernando Ugarte (Republicanos), José Carlos Meza (Republicanos), Jaime Coloma (UDI), Flor Weisse (UDI), Diego Schalper (RN), Eduardo Durán (RN), Priscilla Castillo (DC), Carlos Bianchi (IND-PPD), Jorge Brito (FA), Boris Barrera (PC), Juan Marcelo Valenzuela (PDG) y Pier Karlezi (PNL).
Cruces entre el Ejecutivo y la oposición
Uno de los episodios más tensos se produjo entre el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y la diputada Irací Hassler (PC). En medio de la discusión, el secretario de Estado cuestionó duramente los argumentos de la oposición.
"Me veo obligado a intervenir porque me parece que la seguidilla de afirmaciones y frases derechamente ignorantes de ciertas realidades económicas básicas me obliga a explicarlo, por último en beneficio de quienes estén mirando", afirmó.
Además, emplazó directamente a Hassler tras sus críticas al proyecto, señalando que "hacer una precisión de lenguaje: la diputada señaló que ‘de manera irresponsable este proyecto está beneficiando a las personas más ricas del país’, citando al Fondo Monetario y al Consejo Fiscal Autónomo, instituciones que nunca utilizaron esas expresiones tal como ella indicó".
Y es que la diputada comunista había señalado que "no es una metáfora, sino que efectivamente este proyecto está destinando los recursos de todos los chilenos y chilenas de manera irresponsable, lo ha dicho incluso el Consejo Fiscal Autónomo, el Fondo Monetario Internacional, a las personas más ricas de nuestro país".
Brito vs. Schalper
Otro foco de conflicto se dio entre el diputado Jorge Brito (FA) y su par Diego Schalper (RN), a propósito del mecanismo de tramitación del proyecto.
Brito cuestionó la legalidad del procedimiento, señalando que "hemos constatado un primer vicio en el trámite de este proyecto", argumentando que se habría infringido el reglamento al permitir una tramitación simultánea en comisiones sin unanimidad.
En esa línea, anunció que no participaría de la votación, indicando que "como el presidente de esta comisión ha decidido avanzar a costa del reglamento, no puedo legitimar este proceso".
Schalper, en tanto, respondió apuntando directamente al Frente Amplio, donde sostuvo que "los comités acordaron tramitar esto simultáneamente, ¿sabe usted a proposición de quién? Del Comité del Frente Amplio (…) ver ahora criticar lo que ustedes mismos propusieron supera la ciencia ficción".
Bianchi vs. Romero
La jornada también estuvo marcada por un duro enfrentamiento entre el presidente de la comisión, Agustín Romero, y el diputado Carlos Bianchi (IND-PPD), luego de que el primero decidiera cerrar el debate de un artículo clave tras la solicitud del oficialismo.
Ante los reclamos, Romero defendió su decisión, señalando que "esto yo lo advertí… ya hablaron una vez y quieren seguir hablando. Está aprobado el cierre del debate".
La respuesta de Bianchi fue inmediata y en duros términos: calificó la situación como una "bajeza" y acusó al presidente de actuar "de rodillas" frente al Ejecutivo.
"De todos los años que llevo en el Congreso (…) ver a un presidente de la Comisión de Hacienda de rodillas frente a su gobierno no solo es un insulto para quienes estamos acá, es un insulto para Chile", sostuvo.
Asimismo, denunció falta de espacio para el debate, indicando que "no nos han permitido debatir, nos han querido acallar en todo momento (…) lo más importante de esta propuesta simplemente lo cerraron".
Problemas con indicaciones del PDG
Otro momento relevante se produjo al inicio de la discusión, cuando se detectaron problemas formales en las indicaciones presentadas por el Partido de la Gente (PDG).
Las más de 100 propuestas ingresadas por la diputada Zandra Parisi no contaban con firma, lo que impedía su tramitación inicial. Frente a ello, la diputada Pamela Jiles solicitó suscribirlas a su nombre para que pudieran ser consideradas.
"Quiero pedir, reglamentariamente, antes de que empiece la votación en particular, suscribir a mi nombre la totalidad de las indicaciones presentadas", planteó.
Respuesta de Jiles a Gazmuri
Finalmente, también hubo un intercambio respecto a la admisibilidad de las indicaciones, tras una consulta de la diputada Ana María Gazmuri (AH).
"Solo vuelvo a recalcar, y sáqueme de mi error, si es así, que la admisibilidad no la determina el Ejecutivo, sino la Secretaría", señaló.
Romero respondió que "la inadmisibilidad la declara el presidente de la comisión, que soy yo", lo que motivó una intervención de Jiles, quien precisó que "en primer lugar, cualquiera que conozca y haya leído y respete nuestro reglamento, sabe que las admisibilidades, las decreta, las constituye la mesa, esto es el señor presidente, la secretaría es solamente un órgano técnico de apoyo muy importante, por cierto".
