"Poner fin a la temporada de acusaciones constitucionales". Con esa consigna, un grupo transversal de diputados y senadores presentó este viernes un proyecto de reforma constitucional que busca elevar los requisitos y quórums para las acusaciones constitucionales, con el objetivo de limitar su uso y reforzar su carácter excepcional.
El debate escaló rápidamente. Frente a esa iniciativa, que puntualmente duplicaría el número de firmas necesarias para presentar una acusación constitucional -pasando de 10 a al menos 20 diputados-, fue Arturo Squella, senador y presidente del Partido Republicano, quien abrió aún más la discusión al elevar el alcance del debate hacia cambios más estructurales.
"En la misma línea de buscar estabilidad", se podría "acordar también devolverle el quórum a la Constitución que transitoriamente se bajó hace algunos años. Ese sería el mejor aporte a las instituciones del país. Hacemos un llamado a todos los sectores políticos a que nos hagamos cargo de eso también en esta misma reforma".
El parlamentario hace referencia al año 2022, cuando el Congreso aprobó una reforma que redujo a 4/7 el quórum para modificar la Constitución. Antes de ello, se necesitaba el voto favorable de 3/5 o 2/3 de los parlamentarios en ejercicio, dependiendo del capítulo constitucional que se quisiera modificar. Para graficar la magnitud, la reforma significó bajar la exigencia desde un 60% o un 66,6% de respaldo parlamentario a un piso único del 57%.
Las iniciativas surgen en medio de las críticas por el uso reiterado de acusaciones constitucionales en los últimos períodos legislativos, y nace también a pocos días de la votación de la AC contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, la cual tomará lugar este lunes.
Recepción positiva en el oficialismo
Ahora, si bien el debate por elevar los requisitos y quórums para las acusaciones constitucionales vino de un grupo transversal del espectro político, la idea propuesta por Republicanos de ir más allá hizo eco y registró reacciones diversas en parlamentarios de distintos sectores.
El mismo Squella defendió que "es perfectamente posible incorporar al debate de la reforma constitucional que se anunció transversalmente por varios parlamentarios a propósito de los requisitos a la acusación constitucional, el devolverle una protección, un quórum razonable en el promedio del mundo a nuestra carta fundamental".
Además, sostuvo que desde su colectividad esperan "que esto sea bien recibido por el resto de los parlamentarios y podamos avanzar en esa línea".
También desde Republicanos, el diputado Stephan Schubert agregó que "nos parece muy positivo que se eleven los requisitos para la presentación de una acusación constitucional y creo que eso también nos lleva a la discusión que hemos planteado, que es revisar el quórum que tiene actualmente nuestra Constitución".
Por su parte, parlamentarios del resto del oficialismo recibieron positivamente lo planteado por Squella. La diputada Constanza Hube (UDI), integrante de la comisión de Constitución de la Cámara Baja, señaló que "una Constitución no es una ley más: es el marco que limita el poder y fija las reglas del juego que nos obligan a todos, gobierno y oposición, a las mayorías de hoy y a las de mañana. Mientras más estructural es la materia -los derechos fundamentales, la separación de poderes, la autonomía del Banco Central-, mayor debe ser el consenso exigido para modificarla. No se trata de impedir el cambio, sino de exigir que los cambios profundos descansen en acuerdos amplios".
Asimismo, la diputada Marlene Pérez (UDI/Ind) señaló que "las modificaciones a la Constitución Política requieren quórums elevados precisamente porque buscan resguardar la estabilidad institucional del país".
Luis Pardo, diputado de Renovación Nacional, agregó que "la propuesta de Republicanos en orden a elevar los quórums constitucionales me parece bien, va en la línea de nuestra propuesta que también contempla aumentar el quorum".
"Subir los quórums no resguarda la estabilidad constitucional"
Sin embargo, a diferencia del transversal respaldo a elevar los requisitos para acusaciones constitucionales, volver a un quórum más alto para lograr reformar la Constitución no fue bien visto por todo el espectro político, generando críticas por parte de la oposición y el centro.
Desde el Partido por la Democracia, el diputado y miembro de la Comisión de Constitución, José Montalva, cuestionó la propuesta al señalar que "fortalecer las instituciones no puede significar volver a la lógica del bloqueo ni reinstalar mecanismos de veto que ya demostraron sus limitaciones".
"No comparto volver a los quórum elevados que durante años permitieron que una minoría pudiera bloquear reformas necesarias para el país. Chile ya resolvió este debate hace pocos años, mediante un acuerdo transversal desde la UDI hasta el Partido Comunista, que entendió que la constitución debe tener estabilidad, pero también una capacidad de adaptación", añadió.
Desde la bancada socialista, el diputado Raúl Leiva (PS) criticó al Partido Republicano por no lograr "entender ni dimensionar la trascendencia de este proyecto de ley presentado transversalmente".
Quien fue más allá fue la diputada y jefa de bancada del Frente Amplio (FA), Carolina Tello. "Me parece que esto, en lo esencial, es una señal. Porque Republicanos rechazó la baja de quórum en el año 2022, cuando se discutió originalmente, y recién ahora, y aprovechando el debate por las acusaciones constitucionales, sacan el tema de nuevo. Y no es casualidad el momento (...) Me parece que es oportunismo político con nombre y apellido".
"Subir los quórums de 4/7 a los antiguos 2/3 y 3/5 no me parece que sea resguardar la estabilidad constitucional. Me parece que es blindar el status quo contra las mayorías de nuestro país. Es decirle a Chile que, aunque ganen las elecciones, aunque tengan los votos, no van a poder cambiar la Constitución si no tienen el visto bueno de una minoría con poder de veto".
Desde el Partido Comunista (PC), se sumó a las críticas la diputada Nathalie Castillo. "Estamos en contra de cualquier intento por reponer cerrojos institucionales que limiten la democracia y el rol fiscalizador del Congreso. Elevar nuevamente los quórums o dificultar las acusaciones constitucionales no fortalece las instituciones; por el contrario, puede transformarse en un mecanismo de blindaje para autoridades que deben responder políticamente ante el país", sostuvo.
Y concluyó: "Fortalecer la democracia implica más transparencia, más control y mejores mecanismos de rendición de cuentas, no menos. Una democracia sólida no le teme a la fiscalización".
