Dos posturas diferentes entre grupos de alcaldes se han expresado durante las últimas horas a raíz del acuerdo alcanzado con el Gobierno respecto a la compensación por la eliminación de las contribuciones para la primera vivienda, en el marco de las disposiciones del "Plan de Reconstrucción Nacional", que este próximo martes tendrá una jornada decisiva en el Congreso.
Por un lado, un grupo de 104 alcaldes rechaza la fórmula de compensación propuesta y sostiene que el acuerdo es "insuficiente e injusto", acusando que la fórmula favorece a las comunas de mayores ingresos en lugar de fortalecer el Fondo Común Municipal.
Por el contraste, un grupo de 160 alcaldes enfatiza que el principal objetivo ya se cuplió: que ninguna de las 345 comunas pierda recursos con la reforma, y por ello pide al Senado aprobar el acuerdo.
La postura de 104 alcaldes
En la carta, el grupo de 104 alcaldes progresistas -entre ellos, de Quinta Normal, Quilicura, Recoleta, Valdivia, La Pintana y Maipú-, plantean que "el gobierno incorporó la discusión sobre financiamiento municipal dentro de una megarreforma tributaria que no era el espacio para resolverla, y el resultado es una propuesta de compensación por la exención de contribuciones que, en lugar de cerrar brechas, las profundiza".
"Las contribuciones financian más de la mitad del Fondo Común Municipal, el principal instrumento de solidaridad territorial del país, y sin embargo el mecanismo propuesto no canaliza la totalidad de los recursos a través del FCM, sino mediante una fórmula que concentra el beneficio en las comunas que ya disponen de mayores ingresos propios", agregan.
En esa línea, subrayan que "el mecanismo actual de compensación propuesto por el gobierno tiene un alto componente de regresividad y atenta contra el principio de justicia territorial que debe promover el Estado. Son finalmente, los vecinos que habitan en comunas de escasos recursos, los que con sus impuestos deberán compensar la merma que deja un beneficio tributario que se concentra mayoritariamente en las tres comunas de mayores ingresos del país".
En ese sentido, solicitan que los US$200 millones comprometidos para la compensación "vayan íntegramente al Fondo Común Municipal. No pedimos más recursos, sino una distribución más justa de estos, mediante un mecanismo ya existente y legitimado como el FCM".
Asimismo, llamaron al Presidente José Antonio Kast a hacer uso de su facultad de veto, "salir del tono amenazante de 'todo o nada' y abrir un espacio de conversacióon entre el mundo municipal y sus equipos políticos y técnicos, para evaular una propuesta viable y justa que logre concitar un acuerdo del mundo municipal".
160 alcaldes piden aprobar compensación
Por otra parte, más de 160 alcaldes -entre ellos, de Papudo, Santiago, Zapllar, Providencia, Vitacura, Huechuraba, Ñuñoa y Las Condes-, salieron a valorar el diálogo con el Gobierno, asegurando que se cumple con el "principal objetivo trazado por el municipalismo: que ningún municipio se viera afectado por sus ingresos por la megarreforma".
"Hoy, eso es una realidad. Pedimos al Senado aprobar la propuesta de compensación del 100% de los recursos para las 345 comunas del país, donde tanto los ingresos directos como los que se reciben a través del fondo común municipal se mantienen intactos", sostienen.
Por lo anterior, agregan, "rechazamos categóricamente las críticas formuladas por un grupo de alcaldes respecto al acuerdo alcanzado. Los compromisos se cumplen, siempre. Las trincheras políticas afectan al municipalismo mientras rentabilizan agendas políticas e ideológicas y nos hacen perder de vista lo importante: los municipios existimos para servir y dar respuesta concretas, eficientes y permanentes a quienes servimos, nuestros vecinos".
"Hacemos un llamado a los alcaldes a trabajar unidos, recordando siempre que la ACHM actúa en función de los 345 municipios de Chile, como un solo país. Hoy es imperioso avanzar hacia una Modernización del Fondo Común Municipal que haga más eficiente, justo y solidario el sistema de financiamiento municipal", sostienen.
En ese sentido, proponen "avanzar hacia metodologías modernas de recaudación a través de una nueva Ley de Rentas III, reducir la burocracia en la relación entre municipios, Estado y ciudadanos, y dar un paso decidido en materia de transparencia y probidad".
Vodanovic: "Mecanismo debiese volver a revisarse"
Sobre este tema, el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic (FA), planteó este domingo a Mesa Central de Tele13 que "el elemento en discusión es el mecanismo bajo el cual se le van a compensar los recursos a los municipios que se dejan de recaudar por la exención del cobro a las contribuciones".
"El acuerdo tenía dos elementos, y en la medida en que se rompe uno, se rompe el acuerdo. Nosotros como alcaldes progresistas jamás hubiésemos aceptado que mediante impuestos generales se compensen las contribuciones que dejan de pagar una vivienda de US$ 2 millones habitada por un director de empresa o un ministro de Estado en Lo Curro, eso es absolutamente regresivo y no hay ningún economista que pudiera contradecir aquello. El acuerdo de compensación se basaba en que hubiese una focalización del cobro de contribuciones", añadió.
Agregó que "en la medida que el gobierno y Chile Vamos rechazan esa propuesta de focalización y ese acuerdo de los alcaldes, evidentemente el mecanismo de compensación debiese volver a revisarse, porque se vuelve mucho más regresivo de lo que era en la propuesta de acuerdo de los alcaldes".
Desbordes: "El proyecto está en lo correcto"
Por su parte, el alcalde de Santiago, Mario Desbordes, planteó que "la propuesta del Gobierno para compensar a los municipios hace lo correcto: por cada peso que el municipio pierde, le devuelve un peso. Eso es lo que habíamos pedido originalmente". En esa línea, lamentó que en el debate "haya habido mucha desinformación".
Desbordes puso como ejemplo que "Maipú y Santiago tenemos más o menos la misma cantidad de habitantes, residentes o viviendo en la comuna, pero Santiago recibe 2,5 millones de personas todos los días, que vienen a nuestros parques, a nuestro centro, a hacer trámites, a estudiar, y los recibimos con mucho cariño. Maipú aporta poco más de $30 mil millones al Fondo Común Municipal y recibe $75 mil millones de vuelta. Me alegra por Maipú, mi madre y mi hermana viven en Maipú".
No obstante, el alcalde enfatizó que "Santiago aporta $40 mil millones y reciben sólo $10 mil millones de vuelta, entonces parece que no funciona tan bien esta maravilla que dice la izquierda del Fondo Común Municipal".
"Además, quiero agregar que Maipú gastó seis veces más que Santiago en la cuneta pública de su alcalde; Maipú está dentro de las comunas que más gastan en fiestas para los vecinos por sobre el promedio, información entregada por la Contraloría. Santiago no está en ese listado, porque hemos priorizado el gasto en seguridad, aseo, jardines, etc. Entonces es importante analizar los datos fríos y dejar de escuchar demagogia que ha hecho una especie de lucha de clases, de odiosidad entre una comuna y otra", sostuvo.
Con todo, el jefe comunal planteó que "espero que este martes el proyecto se apruebe, el proyecto está en lo correcto, el proyecto compensa".
