EMOLTV

Dictan prisión preventiva para los dos presuntos autores del secuestro con homicidio de joven desaparecida en Pudahuel

El tribunal fijó un plazo de 180 días para la investigación.

23 de Agosto de 2026 | 17:46 | Por Javiera Riquelme, Emol.
imagen
Aton
La Fiscalía Metropolitana Occidente informó que este domingo el Tribunal dictó prisión preventiva en contra de los dos presuntos autores del secuestro con homicidio de Makarena Tolosa, joven desaparecida el pasado 8 de mayo la comuna de Pudahuel, región Metropolitana.

El fiscal Marcos Pastén aseguró que están "satisfechos" con la resolución del tribunal "por cuánto se ha resuelto que están acreditados los presupuestos materiales, es decir, existe un delito en este caso y existen presunciones fundadas de participación en los mismos por parte de ambos imputados".

El persecutor aclaró que ahora las diligencias se van a centrar en buscar y encontrar el cuerpo de Makarena, para poder dar por cerrada esta etapa investigativa. Luego, seguirán adelante con los pasos procesales que corresponden.

Cabe mencionar que, de acuerdo con Pastén, los imputados "han mentido durante toda la etapa de investigación". "Ellos no han prestado colaboración ni nos han señalado dónde dejaron el cuerpo, dónde sepultaron u ocultaron el cuerpo de la víctima. Por lo tanto, el tribunal fue muy explícito en orden a dejar claro que la actitud de ellos ha sido más bien de ocultar pruebas, más que de colaborar con esta investigación", detalló.

Hipótesis de la Fiscalía


Pastén relató que la hipótesis que ellos manejan, en cuanto al móvil del delito, es que uno de los imputados, Orlando, se sintió amenazado en algún momento con que se develara la doble vida que él llevaba.

"Él tenía una doble vida en el que aparentaba ser una persona de hogar, trabajadora, padre de familia. Sin embargo, nosotros pudimos ir despejando durante la investigación que, en realidad, él no desarrollaba la actividad laboral que él le señalaba a la familia, que él manejaba unas cantidades de dinero distintas de las que le decía a la familia, que él, además, era un consumidor de drogas, de alcohol, y que, además, mantenía este lugar en un cité, donde precisamente se reunía con mujeres que, a quienes previo pago, le solicitaba servicio de carácter sexual", comentó.

Entonces, "la posibilidad de verse delatado en estas actividades ante su familia por parte de la víctima, entendemos que es el móvil que él tuvo para secuestrar a Macarena y, posteriormente, darle muerte y hacer desaparecer su cuerpo".

Lo que ocurrió el 8 de mayo


En relación al día en que ocurrió el delito, el fiscal afirmó que "Macarena va al domicilio, a nuestro juicio, engañada, bajo el pretexto que se le iba hacer entrega de un teléfono celular que ella había solicitado o que se le había ofrecido. En el domicilio la esperaba la persona de Orlando. Posteriormente, se incorpora a este lugar la persona de Francisco, le dan alcohol, ella ya había consumido alcohol. Consumen drogas, es lo que declaran ellos".

Luego, "salen de este domicilio con dirección hacia Cerro Navia en un bus de la locomoción colectiva, en una acción absolutamente desconcertante, porque en realidad no había ningún fundamento. Por lo tanto, lo único que nosotros podemos pensar es que la llevan engañada, y posteriormente, venciendo su voluntad, la privan de libertad, la matan y ocultan su cuerpo".

El persecutor reiteró que "los fundamentos para hacer esto es lo que vengo diciendo, las extorsiones que la persona Orlando venía sufriendo, y además de todo esto, dentro de una dinámica que ya venía sucediendo hace cinco o seis meses acá, en que Orlando, tío de la víctima, solicitaba favores sexuales de parte de la víctima, previo pago, y así él aprovechándose precisamente de la condición de vulnerable que tenía la persona de la víctima, y además considerando que se trata de una mujer, a quien él violenta, explotándola sexualmente y luego agrediéndola al punto de hacer desaparecer su cuerpo, es que nosotros sostenemos que estamos en presencia de un secuestro con homicidio con perspectiva de género".

El tribunal fijó un plazo de 180 días para la investigación.