EMOLTV

Las esquirlas del "Apruebo": Autocríticas de Delpiano y Cuadrado dividen a la oposición

Tanto la exministra y el diputado, ambos militantes PPD, redefinieron su postura respecto del primer proceso constitucional.

30 de Agosto de 2026 | 16:30 | Redactado por Sofía Campos, Emol.
imagen

La exministra Adriana Delpiano (PPD) y el diputado Carlos Cuadrado (PPD).

Aton / El Mercurio
Sigue el debate respecto del primer proceso constitucional, luego de que la exministra Adriana Delpiano (PPD) afirmara esta semana que no volvería a votar "Apruebo", desatando opiniones divididas en la oposición.

El pasado martes Delpiano afirmó en diálogo con CNN Chile que no volvería a respaldar dicha opción "viendo lo que pasó, viendo el efecto que tuvo y después vino esta última que también se rechazó, que era como una vuelta en mano".

El presidente del PPD, Raúl Soto, respaldó la postura de la exministra, al igual que el diputado Carlos Cuadrado (PPD), quien valoró que "las declaraciones de Adriana Delpiano tienen el valor incómodo de la honestidad tardía".

En entrevista con El Mercurio, el diputado ahondó en que "cuando una opinión se expresa mientras todavía es conveniente, tiene un costo relativo (...). Las palabras de la exministra tienen un valor incómodo porque obligan a mirar hacia atrás sin la protección de la consigna, sin la comodidad de la trinchera y sin la ilusión de que todos los errores fueron siempre culpa de otros".

Sumó que a su juicio "el error más profundo que cometió la centroizquierda fue no representar suficientemente su propia identidad y no haber defendido el pensamiento político de Allende y el rigor intelectual y la fortaleza institucional del gobierno de Lagos (...) En determinados momentos confundimos la necesidad de cambiar la Constitución con la obligación de aprobar cualquier texto que surgiera de ese proceso".

Cuadrado aseguró que "como izquierda debemos entender que la lealtad con una idea no puede transformarse en ceguera frente a sus defectos".

"Las cosas se podrían haber hecho mejor"


Sin embargo, los dichos de Cuadrado dividieron a la oposición. Por su parte, el diputado Jaime Araya (Ind.-PPD) señaló al citado medio que "es una autocrítica muy valiosa (...) en el fondo expresó uno de los errores que se cometieron; ir por lo simbólico dejando de lado lo práctico, ir por la abolición cuando en realidad necesitábamos cambios y correcciones".

El diputado Héctor Barría (DC) afirmó que "por supuesto que las cosas se podían haber hecho mejor. Sería de una tremenda soberbia no reconocerlo".

En tanto, matizó que "ahora bien, la derecha logró ganar esa elección prometiendo que se rechazaba por amor y que, si se rechazaba, era para reformar. Prometieron aquello, parte de la población les creyó y hasta el momento ni lo uno ni lo otro. No hay amor en las políticas que se están implementando en el actual Gobierno de Kast ni tampoco están reformando en beneficio de la gente".

"No renegar" el Apruebo


En contraste, otros parlamentarios cuestionaron las declaraciones del diputado PPD. La diputada Ana María Gazmuri (AH) afirmó que "es legítimo hacer autocrítica sobre el proceso constituyente, pero yo no reniego del Apruebo. Voté Apruebo porque creía que Chile necesitaba una Constitución democrática, que superara definitivamente la herencia de la dictadura y consagrara derechos sociales. Voté Apruebo porque me representaba gran parte la propuesta constitucional. No toda, por cierto".

"Podemos discutir los errores cometidos en el proceso, pero al mismo tiempo reconocer el valor que tenía y sigue teniendo, gran parte del texto propuesto. No creo que la respuesta sea renunciar a nuestras convicciones ni aceptar que el anhelo por un cambio constitucional fue un error. El desafío es seguir construyendo una alternativa que sea capaz de convocar a una mayoría", sostuco Gazmuri.

En un tono más duro, a juicio de la diputada Nathalie Castillo (PC) el análisis de Cuadrado "está equivocado" y afirmó que "el proceso sin duda tuvo luces y sombras, pero yo no sería mezquina en hacer ese análisis, que fue parte de un proceso constituyente donde la ciudadanía, el pueblo, se expresó bajo estándares impuestos por la institucionalidad".

La parlamentaria sumó que "desconocer lo que se vivió y cómo no las élites, sino la gente común intentó proponer una Carta Fundamental es algo relevante para nuestra historia, Habla del lugar en que cada uno vivió el momento; quizás el diputado no se sintió convocado a realizar los cambios que esperábamos".
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?