Carolina Tohá; Hernán Larraín Matte.
Emol.
A días de que se cumplan cuatro año del plebiscito en que se rechazó con un 62% la propuesta de la Convención, ha surgido un debate en torno al contenido del fallido texto y si este era iliberal o no.
El concepto "iliberal" ha saltado a la palestra luego que se presentara la reforma de seguridad, la cual incluye un extenso estado de excepción, con interceptación de llamadas y control de tránsito.
La propuesta de constitución de la fallida Convención de 2022, liderada por la izquierda, planteaba eliminar el Senado y múltiples sistemas de justicia, entre otras medidas similares.
El fin de semana, Juan Luis Ossa, director del Centro de Estudios Públicos (CEP), dijo a Reportajes de El Mercurio que, a su juicio no hay riesgo de iliberalismo en la propuesta de reforma constitucional de Kast. "Otra cosa es que existan prácticas o acciones que puedan ser denominadas iliberales. Vimos muchas de esas prácticas en la Convención Constitucional", planteó.
En ese sentido, ejemplificó con la idea de eliminar el Senado. "Esa propuesta no pudo haber sido más iliberal, porque concentraba el poder en una sola cámara", planteó.
Cruce Tohá - Larraín Matte
Ayer, la exministra del Interior y militante PPD, Carolina Tohá, compartió una carta de las académicas Tania Busch, de la U. de Concepción, y de Leslie Sánchez, de la UDP, quienes abordan la entrevista de Ossa y refutan lo señalado repecto al senado.
"La propuesta de 2022 puede ser objeto de legítimas críticas, pero no puede calificarse como una regresión democrática o autoritaria. No eliminaba los contrapesos; por el contrario, los reforzaba mediante un amplio sistema de fiscalización", plantea el texto. Asimismo sostienen que "respecto de la bicameralidad, lo señalado por el director es incorrecto. Aunque se modificaba la fisionomía de la Cámara Alta, esta conservaba facultades legislativas en materias esenciales para la democracia, como las reformas constititucionales, las atribuciones de los órganos de control y los estados de excepción (art. 268)".
Citando la columna, Tohá defendió en su cuenta de X: "La primera propuesta constitucional tenía varios problemas pero iliberal no era. Esta columna de Tania Busch y Leslie Sánchez lo despeja con mucha claridad".
"Soy de las que votó por esa propuesta a pesar de tener varias críticas al texto. Los errores y excesos del proceso constitucional nos llevaron a elegir entre 2 malas opciones. Me incliné por aprobar y reformar los aspectos problemáticos, pero no hubiera votado nunca a favor de un texto iliberal", planteó Tohá.
En respuesta a Tohá, Hernán Larraín Matte (Evópoli), expresó: "El texto rechazado el 4S tenía rasgos iliberales".
"Doy 3: debilitaba los contrapesos (ej. eliminar el Senado), fragmentaba la igualdad ante la ley (ej. sistemas de justicia diferenciados) y anteponía identidades colectivas a la ciudadanía común (ej. escaños reservados permanentes", destacó.
