"Hola Michael, mira, es que yo creo que hay que distinguir dos cosas, uno, fue lo que pasó el jueves, en que a ellos tenían una orden, tomaron a tu cuñado, tomaron a José, les quitaron los teléfonos y ahí había, claro, un motivo que podría haber llevado a que los tomaran presos y finalmente, terminó en que llamaron al fiscal y le dijeron que en los teléfonos no había ninguna evidencia ni nada para incriminarlos y eso se terminó. Ahora, al parecer, según lo que tú me dices, han ido de nuevo, pero eso es, yo entiendo, ya se están aprovechando ¿ya?".
De esta forma, el
abogado Vinko Fodich le explicó a su representado en el caso del clan Chen, Yongjie Chen (Michael), la que sería una falsa causa —en
un simulado cuartel policial— que involucraría a su cuñado y pareja: las víctimas
Mingxia Fu y Mingkai Fu.
Se trata de detalles del expediente que la
Fiscalía Supraterritorial dará a conocer durante esta jornada en la
formalización de Fodich, tres detectives de la Policía de Investigaciones (PDI) —hoy apartados de sus funciones— y otros coimputados, en la trama de un supuesto secuestro extorsivo que habría ocurrido a inicios de agosto.
El Mercurio accedió a antecedentes que incluyen declaraciones; imágenes del simulado recinto policial en las cercanías del Centro de Justicia, en calle José Miguel Carrera; las comunicaciones de Fodich con el líder del clan Chen, en prisión preventiva por lavado de activos en una indagatoria por estafas en Estados Unidos; y las conversaciones entre los indagados para "validar" un supuesto procedimiento policial que solo habría tenido por objetivo la obtención de dinero de las víctimas mediante la extorsión.
El móvil: "Se pusieron de acuerdo para obtener dinero"
"Desde a lo menos el
3 de agosto de 2026 una agrupación de personas integrada por policías, civiles y un abogado se pusieron de acuerdo para obtener dinero mediante exigencias que les harían a las víctimas de nacionalidad china, los hermanos Mingkai Fu y Mingxia Fu a quienes privarían de su libertad", dice uno de los informes de la fiscalía en el caso.
Agrega que "para ello entre los días 3 y 5 de agosto
Rodrigo Navarrete Umaña, Luis Moraga Parisi, José Pinto Inzunza, Vinko Fodich Andrade, Sebastián Gajardo Rojas acondicionaron una especie de sala de eventos en el piso -1 del edificio ubicado en José Miguel Carrera, Santiago, para que pareciera un cuartel policial de la PDI, situando en su interior objetos con el logo policial y una pizarra portátil con un 'organigrama criminal' que supuestamente vinculaba a las víctimas con delitos asociados a organizaciones criminales de origen chino".
En ese marco, el imputado Pinto habría forzado un encuentro con la víctima en la calle Claudio Gay, de Santiago, el 6 de agosto, instancia en que fue "falsamente" detenida.
"Minutos después llegó hasta el lugar un Chevrolet Sail blanco, patente TWHHXX tripulado por Pablo Gajardo, el
inspector Rodrigo Navarrete y otro sujeto, descendiendo estos últimos, quienes esposaron a la víctima y a José Pinto Inzunza —quien estaba concertado para ello—, obligándolo a subir al mencionado vehículo y trasladándolo hasta el lugar de cautiverio que —como se dijo— había sido acondicionado para que pareciera una dependencia policial", dice la carpeta de la investigación.
Luego, en el mismo expediente se describe la posterior retención en
calle José Miguel Carrera, donde se simuló el cuartel con "tres empaques de tazones logo PDI, la pizarra con restos del escritorio y pegamento de las fotos del organigrama, timbre en inglés 'confidencial' y cuadro de Donald Trump. En consecuencia, tanto las detenciones practicadas como el cuartel policial mismo, son falsos".
Fodich habría validado falsos operativos, según se lee en sus mensajes
La participación de Fodich está detallada en informes de la PDI y la Fiscalía Supraterritorial. Entre las pruebas se encuentran pantallazos y audios de conversaciones con las víctimas y su representado en el caso del clan Chen, dice un reporte.
(Fodich camino al falso cuartel)
"El origen de estos archivos digitales corresponde a conversaciones sostenidas entre el cuñado de la víctima, individualizado como Yongjie Chen (Michael) y el abogado, donde el citado profesional se refirió a los hechos que se investigan, justificando el accionar de los imputados y aludiendo a un aprovechamiento de la PDI para obtener ganancias durante investigaciones", se consigna.
En uno de los audios a Chen, el abogado explica: "Sí, te creo, sí, te creo, lo que digo yo que la PDI igual mezcla los casos y todo y la
'Muralla Oriental' también es una mezcla de gente que no tiene nada que ver, pero que los ponen ahí todos juntos, y la 'Muralla Oriental 2' también, puros casinos de tragamonedas y los meten como todos juntos y son de distintas ciudades, lo sé, digo yo, que la PDI arma, arma estructuras ficticias, digamos, para meter gente presa y aquí se aprovechan de eso, para sacar un poco de plata".
"Vinko me dijo que debíamos acceder a la solicitud de los PDI"
En la declaración de una de las víctimas, se explica la sucesión de hechos que, además, se respaldan con videos de Fodich entrando al falso cuartel policial donde habría permanecido por seis horas el 6 de agosto pasado.
"Continuando con mi relato, debo indicar que, luego de que el 'sujeto D' (Moraga Parisi) le colocara las esposas a mi hermana, el 'sujeto A' (Navarrete Umaña) nos dijo que
debíamos pagar $300 millones y, su detención llegaba hasta ahí, como también, la causa de mi cuñado", relata.
"En ese intertanto, con mi hermana hablamos en nuestro idioma diciéndonos que, de dónde sacaron que teníamos esa cantidad de dinero, para luego, mi hermana decirle al abogado Vinko
'todos son delincuentes, nos quieren asaltar', refiriéndose a las personas que me tenían secuestrado", afirma Mingkai.
Agrega en su testimonio que "Vinko respondió que todas personas de la PDI que estaban en ese lugar eran de verdad y la orden de detención también, momento en que el 'sujeto A' indicó que debíamos colaborar para así ayudarnos con la orden judicial y que así, el 25 de agosto de 2026, en la audiencia de mi cuñado, este quedaría en libertad".
También explica que "ante esto, mi hermana y yo le respondimos al 'sujeto A' que, Vinko debía opinar al respecto, y este último, se me acercó diciéndome que debíamos acceder a la solicitud de los funcionarios de la PDI, para que así, mi cuñado, el 25 de agosto de 2026, quedara en libertad. Ocurriendo todo esto, el 'sujeto B', entraba y salía varias veces con Ángelo, quien seguía esposado".
Finalmente, asegura que "luego que
Vinko me dijo que debíamos acceder a la solicitud de los PDI, le dije al 'sujeto A' que no teníamos 300 millones de pesos, pero volvió a insistir en que mi hermana debía pagar 150 millones de pesos y yo los otros 150 millones, en paralelo, Ángelo me decía que mi cuñado tenía dinero, que pagara. En eso, Vinko le preguntó a mi hermana cuánta plata podíamos pagar en esos momentos, respondiéndole que no teníamos claridad de cuánto podíamos pasar, que debíamos llamar a alguien, por lo que Vinko se acercó al 'sujeto A' y conversaron entre ellos".
Luego, dice la víctima, "el primero de estos, nos dice que debíamos pagar $200 millones en esa ocasión y, el resto, al día siguiente y subsiguiente, o sea, 7 y 8 de agosto, afirmándonos que ese es el trato que había quedado con Vinko. Estando en esta situación, le pregunté al 'sujeto A' si el vale vista por $43 millones aproximadamente, era parte del trato, pero me respondió que no, que debíamos pagar los $200 millones aparte. En este momento, y Ángelo encontrándose en la sala, Vinko le dijo que también debía pagar por su libertad, sin decir un monto en específico, y Ángelo le respondió que mi cuñado debía pagar por él".
Como defensor del supuesto líder del clan Chen, la PDI advierte que "no solo conoce y asesora a las víctimas, sino que mantiene el patrocinio y poder respecto del cuñado y pareja de los hermanos Mingkai Fu y Mingxia Fu".
