Luego de que la semana pasada aprobara la remoción de 11 jueces por viajar al extranjero con licencia médica, la Corte Suprema ahora podría revisar más de 500 casos de magistrados y funcionarios, que fueron a casinos, estando con permiso médico.
De manera inédita, el pleno del máximo tribunal decidió sacar de sus puestos a los jueces, aludiendo al artículo 80 de la Constitución. Misma fórmula que se podría aplicar ahora con estas nuevas situaciones, según consignó hoy El Mercurio.
Al respecto, la presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, dijo hace unos días que "se cruzaron los datos y se enviaron a las cortes de apelaciones. Cada corte tiene sus tiempos, pero se ha estado pidiendo información con rapidez para efectos de resolver aquello también".
De acuerdo al mismo medio, la semana recién pasada comenzaron a verse en la Corte de Apelaciones de Santiago una veintena de sumarios por visitas a casinos y ayer se avanzó en otros tantos. Lo mismo hizo el lunes San Miguel.
Estos y los otros 15 tribunales de alzada, deben confirmar o descartar las sanciones propuestas por fiscales judiciales y definir si se abren formalmente cuadernos de remoción. No habrían ministros de la Corte Suprema involucrados y el número de jueces sería menor en esta oportunidad.
Una vez que se revisen todos los sumarios, la Corte Suprema resolverá si aplica el criterio de revisar todas las investigaciones.
Cabe recordar que la Ley de Casinos prohíbe realizar apuestas únicamente a los empleados públicos que manejan, custodian o administran fondos del Estado, lo cual tocaría sólo a jueces civiles y penales. Otro caso a analizar y que podría ser motivo de debate, es el de personas con licencia psiquiátrica que fueron a conciertos o a comer.
En relación a la remoción de los 11 jueces, Chevesich comentó además que estos casos fueron "bastante pacíficos, aun cuando, obviamente, remover a un juez, a una jueza, igual es complejo. Había cierta emocionalidad incorporada en la decisión, pero fueron pacíficos, todo se llevó en buen sentido, y cada uno votó de acuerdo al conocimiento que tuvo los antecedentes (...) Pero no hubo división, o sea, hubo divisiones de voto, y precisamente es un tribunal colegiado en que no siempre todos compartimos la misma postura".
En ese contexto, no se descarta que la revisión de estos nuevos casos, traiga nuevas tensiones a la Corte.
Sumado a lo anterior, existe una decena de cuadernos de remoción sobre viajes, que no pudieron ser revisados por el pleno, debido a que se encontraban suspendidos por requerimientos ante el Tribunal Constitucional (TC).
Entre éstos el más bullado es el del juez titular del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, quien en un segundo intento, logró que el TC admitiera a trámite su nuevo requerimiento y suspendiera su cuaderno de remoción.
Sin embargo, el pleno del TC habría rechazado ya un requerimiento clave que confirma la constitucionalidad del mecanismo de destitución de magistrados, usado por la Corte Suprema. Lo cual abriría la puerta para que ocurra lo mismo en otras situaciones y se puedan finalmente resolver los casos de jueces pendientes.
