SANTIAGO.- La Sala de Cuentas de la Corte de Apelaciones declaró admisible el recurso de protección que presentó el lunes pasado la familia del menor Felipe Rodríguez Vidal -de un año y 7 meses- a quien la Isapre ING se niega a extender el pago de la hospitalización domiciliaria que requiere para poder subsistir.
El tribunal dio a la Isapre un plazo de 5 días para que entregue un informe en el que además ponga a disposición "todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto que ha motivado el recurso".
La acción legal contra ING fue presentada el lunes pasado por el padre de Felipe, Cristián Rodríguez, en compañía del senador Nelson Ávila.
El menor Felipe Rodríguez a quien sus padres llaman "gatito" nació el 15 de septiembre de 2003 con una serie de problemas físicos que lo han obligado a pasar gran parte de su corta vida en diversos tratamientos médicos.
Sus padres le dicen "gatito" porque el pequeño no puede hablar y sólo emite sonidos similares al ronroneo de un felino.
Según detallan los padres del menor en una
página web, Felipe padece un síndrome malformativo de etiología no precisada, una inmadurez de la vía respiratoria, problemas en el corazón, inmadurez cerebral, pérdida del ojo izquierdo, entre otras dolencias.
Dado el cuadro clínico de Felipe, de septiembre a diciembre de 2003 estuvo internado en el Hospital Clínico de la Universidad Católica.
En enero de 2004, los facultativos que lo atendían recomendaron su hospitalización domiciliaria, pero entidad privada de salud, se niega a pagar dicha prestación que tiene un costo muy alto para la familia.
La entidad privada explicó que el menor cuenta con un plan de salud que incluye la cobertura adicional de Enfermedades Catastróficas (CAEC), pero no contempla la hospitalización domiciliaria. Sin embargo, el Superintendente de Salud, Manuel Inostroza, afirmó que todo lo que demande su enfermedad debe ser cubierto en un 100% por la isapre.
El martes pasado, la Superintendencia de Salud dictaminó que la isapre ING debe cubrir la hospitalización domiciliaria, puesto que "si la hospitalización en el domicilio de un beneficiario es equivalente a la que se habría efectuado en un centro asistencial, no se trata de prestaciones extraordinarias, menos extra contractuales, sino que de prestaciones sujetas a la cobertura general del plan de salud pactado".
Tras enterarse de la decisión de la Corte, Cristián Rodríguez se manifestó conforme y sostuvo que le parece increíble "que a raíz del caso de Felipe recién se vayan a tomar medidas para un problema que no viene de ahora, porque este problema no nació con Felipe".
"Creo que esto obedece a la lógica de lo que había que hacer, siempre hay un vacío legal para todo y que se esté cubriendo esto es súper importante no sólo por Felipe sino porque a los Felipes que vienen también les puede tocar", agregó.
