Senador Navarro anuncia que presentará "Ley Pierry" tras fallo a favor de HidroAysén

La iniciativa obliga a los jueces a inhabilitarse cuando tengan intereses en los litigios. En tanto, otros parlamentarios estudian acciones constitucionales contra el magistrado.

05 de Abril de 2012 | 12:33 | Emol
Diego Martin, El Mercurio.

SANTIAGO.- "Ley Pierry". Así se llamará el proyecto que el senador del MAS, Alejandro Navarro, anunció que presentará al Congreso para evitar que vuelva a suceder una situación como la vivida ayer cuando se cuestionó al ministro Pedro Pierry quien, pese a tener acciones en Endesa, no se inhabilitó y votó en rechazo a los recursos que buscaban paralizar el proyecto de HidroAysén.


Según consigna Radio Cooperativa, la iniciativa del parlamentario buscará obligar a los jueces del máximo tribunal a inhabilitarse frente a cualquier conflicto de interés.


Esto pues pese a que el ministro Pierry tiene más de mil títulos de la empresa energética, el código orgánico de tribunales no configura en su actuar una causal de recusación.


Por su parte, el senador PPD Guido Girardi dijo que le pidió una audiencia al presidente de la Corte Suprema, ministro Rubén Ballesteros, para solicitar formalmente que la comisión de ética del máximo tribunal revise la conducta del ministro Pierry, integrante de la tercera sala que ve temas constitucionales.


Acusación


Por su parte, los diputados DC Gabriel Ascencio y Jorge Sabag  aseguraron que "junto a un grupo de parlamentarios estamos estudiando la presentación de acciones constitucionales" en contra del juez Pierry debido a que calificaron de "impresentable" su actuar.


Los parlamentarios enfatizaron que "esto no es solamente un reparo ético, ya que este ministro ha actuado en contra de la Constitución y la ley y eso significa un abandono de deberes que como parlamentarios y como sociedad no podemos permitir", por lo que anunciaron que le encargaron a expertos para que evalúen la gravedad del hecho para tomar acciones.


"Lo que ha hecho enloda y deja mal a todo el Poder Judicial. Su actuación pone en duda de aquí en adelante todos los fallos judiciales porque es inconcebible que no se haya inhabilitado de conocer y fallar un caso que afectaba o beneficiaba a una empresa en la cual el tiene casi $100 millones en acciones, cuya alza o baja justamente dependía de lo que el dictaminara", dijo Ascencio.

Ediciones especiales
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores