Claudio Parra, El Mercurio
SANTIAGO.- En su contestación ante el Tribunal de la Libre Competencia, la cadena supermercados SMU rechazó "categóricamente haber efectuado cualquier práctica colusiva o que atente con la libre competencia", como acusa el requerimiento presentado por la Fiscalía Nacional Económica en el marco del caso pollos.
La compañía señaló en declaración pública que el "requerimiento no entrega ningún tipo de antecedentes económicos fácticos que puedan probar la acusación, y sólo se sirve de comunicaciones bilaterales supermercado/proveedor, extrayendo algunas de ellas en forma absolutamente descontextualizadas, para intentar construir artificiosamente y sin éxito una teoría colusiva inexistente entre cadenas supermercadistas".
La compañía agregó que en dicho requerimiento, la FNE intenta dar una "connotación ilícita y culpable a procesos de negociación legítimos que se realizaban a diario con los proveedores, en su afán por conseguir mejores precios para los clientes y que en nada tienen que ver con prácticas colusivas con otras cadenas supermercadistas o de la competencia".
SMU en su contestación al requerimiento, argumentó ante Tribunal de la Libre Competencia, falta de pruebas y objetividad por parte de la FNE. Estos fueron sus argumentos:
"Una acusación tan grave-que surge de una investigación en que la FNE contó con amplias facultades de investigación durante casi 5 años-no es avalada por ningún antecedente sólido y coherente, ni respaldada en fundamentos económicos del comportamiento del mercado y SMU. La acusación sólo perjudica profundamente a la compañía en términos económicos y reputacionales", indica la empresa.
"En la supuesta existencia de un acuerdo-expreso o tácito- entre competidores, la FNE no establece quiénes, cuándo y en qué circunstancias se habría suscrito el supuesto acuerdo. Al acusar la FNE la supuesta existencia de una práctica concertada, debió argumentar, como es de esperar ante una acusación tan grave como ésta, cómo se configuró esa supuesta práctica y porqué se debiese entender como 'concertada' entre competidores. Nada señala la FNE sobre de qué manera afectó la libre competencia, ni menos si esto tuvo algún impacto en el bienestar del consumidor", enfatiza SMU.
