Empresarios chilenos analizan el discurso "conciliador" de Bachelet en Enade y debaten sobre su legado

Es un discurso hecho en un momento bien particular, ella está terminando su periodo. Me parece que es bueno que ella haya enfatizado que la manera de sale adelante es trabajar juntos.

Legado: Siempre el interés por algunos problemas sociales relevantes ayuda para que esté en el centro de la discusión como las pensiones, educación, pero desgraciadamente las políticas específicas que se han seguido para resolverlos a veces no han resultado todo, o no lo han resuelto. A veces han creado problemas.

Fue un discurso de despedida ante el empresariado chileno, más conciliador. Rescato que hay una coincidencia que Chile trasciende de su pasado, de hoy y de su futuro, en consecuencia todos los actores deben sentar bases para que el país siga desarrollándose. Rescato que hay una búsqueda de elementos de consensos.

Legado: Evidentemente hay muchas cosas que podemos discutir sobre la forma de que este Gobierno ha desarrollado una serie de elementos, pero lo importante es que el concepto que hay detrás es que hay una búsqueda de elementos comunes con todos los chilenos y en eso tenemos que ser concordantes.

Tiene un tono conciliador, moderado, pero reivindica su obra gubernamental. Ella considera que su Gobierno ha sido exitoso, es autocrítica en algunos aspectos nada más. Es un punto de vista respetable, pero que no comparto como dirigente gremial.

Legado: Ha sido que el país ha avanzado pese a las dificultades que ha tenido desde el punto de vista de la coyuntura internacional, no le ha tocado un escenario fácil, y el Gobierno ha evitado que esto pase a mayores, esto hay que reconocérselo, haciendo una administración prudente, ponderada desde el manejo económico. Las reformas fueron mal concebidas y mal implementadas, podría haber sido peor si el manejo económico hubiese sido irresponsable... trato de ver el vaso medio lleno.

Un discurso conciliador, pero que termina describiendo un país que nos gustaría que fuera pero que no lo es, especialmente con las cuentas fiscales, la recuperación económica de la que habló al final no está garantizada, tiene un vuelito muy alentado por el precio del cobre y por las elecciones que vienen, pero que no está garantizado.

Siempre un discurso luego de cuatro años de Gobierno y cuando ya se está al final, se está buscando marcar los puntos centrales de lo que es el legado. Uno ve a la Presidenta que por un lado ella tiene claridad de la importancia de Chile, un país en el cual tenemos desafíos complejos, como el tema de la equidad. Resalto en el discurso, este sentido de que Chile no es un país que pueda cerrarse, sino que tiene que estar abierto.

Legado: Creo que es difícil plantear cuál es el mayor legado, creo que hubo reformas importantes en materia energética, algunos puntos de poder posicionar a Chile como un referente mundial y saber aprovechar sus riquezas en recursos naturales renovables. Creo que también poner la educación al centro, con las dificultades que ha tenido, pero el tener conciencia de la importancia de una reforma a la carrera docente es muy relevante y poner y validar la profesión docente como la más importante de nuestra sociedad, yo creo que eso es algo que destaca.

Dando un mensaje de tender a dejar al país en una muy buena posición desde el punto de plasta de un país creciendo, que ella recibió un país decreciendo, y ahora creciendo. Le tocó un periodo de baja del cobre que afectó seriamente la economía. Pero hay otros aspectos que han hecho frenar las inversiones. Por lo tanto, no es fácil dejar un legado después de haber visto un país con un crecimiento que va entre 1,3 y 1,5% que no es lo que nosotros estamos acostumbrados.

El discurso de la Presidenta fue casi un discurso de despedida, en el cual resaltó e insistió en una política que marcó mucha distancia con el mundo empresarial, manifestando que había tratado de hacer lo máximo posible.

Legado: Quiero destacar algunas cosas que son evidentes. Los legados nunca son lo que los que legan quieren, sino que los herederos determinan lo que es el legado. Va haber una interrogante para adelante indudablemente, pero el juicio del país va a determinar cuál es el legado y no lo que los autores quieren. Como hecho positivo, es haber colocado los temas de desigualdad, porque eso es resultado del crecimiento del país, hacerse caso de eso era una necesidad del país. Desde el punto de vista de la ineficiencia, fue la incapacidad de entender el rol del sector privado, los efectos de algunas de las reformas y entender qué es lo que quería la ciudadanía.