Expertos analizan: ¿Ha estado a la altura el debate económico de los presidenciables?

En general he encontrado que hay buenas proposiciones pero el diablo está en los detalles. Creo que el énfasis ha sido, en muchos casos, en qué gastar las platas y no tanto en cómo generarlas. No basta con decir que se va a crecer más, sino que uno tiene que indicar las razones o qué tipo de políticas van a inducir a ello.

He escuchado algunas propuestas que van en ese camino, como énfasis en la educación técnica profesional, énfasis en programas de obras públicas, fomento de la inversión, pero creo que faltaría mayor detalle. Ahora, debo reconocer que no se ganan elecciones proponiendo temas de productividad pero si uno quiere gobernar eso sí va a ser un tema importante (...) uno no gana muchos puntos de voto en decir cómo voy a generar los recursos para llevar a cabo los gastos que se quieren hacer.

No me sorprende que aquí en Chile, como en todas partes del mundo, las campañas tiendan a enfatizar los frutos del crecimiento más que cómo se logran.

El debate ha sido selectivo en el ámbito económico. Me llamó la atención que nadie se refiriera al tema del ahorro externo, el cual está íntimamente relacionado a la capacidad que va a tener la próxima autoridad de ajustar los gastos fiscales. La deuda ha estado creciendo muy rápido y eso hace que los inversionistas extranjeros tengan duda respecto de dónde van a poner sus recursos. Debido a que el ahorro privado es muy bajo y el público no existe, es fundamental cuidar el financiamiento del exterior y eso creo que debería haber aparecido con mayor énfasis porque es un tema que afecta a la capacidad de crecimiento del país.

He escuchado a varios candidatos y, salvo Piñera, los otros tienden a tener poca afinidad con los números (...) no hay algo que resulte absolutamente consistente.

Igual veo que se está ubicando (en el debate) cuánto cuesta financiar los gastos públicos, pero no explican cómo lograr que el PIB Tendencial, que es el que sirve, aumente por lo menos a 3,6%.

Como siempre, los debates no dejan mucho espacio para hacer una discusión seria y profunda de los programas económicos, porque no hay tiempo, porque mucha de la gente no entiende los temas técnicos involucrados, entonces la verdad es que la discusión tiende a ser más bien superficial. Para ver dónde están las propuestas relevantes uno tiene que irse a los programas.

Pero en el debate de ayer (lunes) vimos a Alejandro Navarro y a Eduardo Artés hablando de estatizar prácticamente todo, pero la verdad es que eso no tiene mucha relevancia porque estamos hablando de candidatos que no tienen ninguna probabilidad real, según las encuestas, de pasar siquiera a segunda vuelta.

Aquí los relevantes son Guillier y Piñera y creo que hay que darle más énfasis todavía al tema de eficientizar el funcionamiento del Estado, en particular con todo el proceso de evaluación de proyectos en el ámbito medioambiental que es una de las barreras serias que enfrenta la economía chilena y que ha frenado la inversión.