El mismo día en que el mundo se enteró del ataque estadounidense que terminó con la muerte de un alto comandante iraní, lo que gatilló la extrema tensión que hoy enfrenta el Medio Oriente, el Banco Central en Chile informó sobre su decisión de poner freno a su programa de intervención cambiaria en el mercado local. Ambos hechos ocurridos el pasado viernes.
Ese día, y pese a que el anuncio se hizo minutos después del cierre del cruce local, el billete verde en Chile escaló $5,7. Se trató de su mayor alza diaria desde que el ente emisor anunció que iba a intervenir el tipo de cambio el pasado 28 de noviembre en medio de la crisis social, día en que la divisa tocó su máximo nivel histórico: $829.
Una vez que el Central puso en marcha su programa, en 35 días el dólar logró retroceder $77,9. Ahora, en un contexto en el que a la crisis social chilena se suma el conflicto geopolítico entre Washington y Teherán, y agregando el hecho de que el Banco tiene pausada su intervención, en las tres últimas jornadas el dólar ha anotado un avance de $18 -considerando la baja de $3,4 registrada este martes-, rozando en el nivel de los $770.
Así, las dudas en el mercado respecto a si la decisión del Banco Central de frenar sus operaciones de ventas spot (oferta directa de dólares) surgió en un escenario adecuado y las razones que habría tenido para hacerlo, sumado a qué tanto ha influido aquello en la fuerte subida del billete verde, comenzaron a asomarse.
La "coincidencia" que impulsó al dólar
Según señaló a Emol la economista y académica del ESE Business School de la U. de Los Andes María Cecilia Cifuentes, el freno de la intervención y el conflicto geopolítico se trató de una "coincidencia desafortunada" para el Banco Central.
Si la información en Medio Oriente se hubiese conocido con anterioridad, añadió Cifuentes, "probablemente la decisión prudente hubiese sido no parar la intervención", sin embargo aseguró que la determinación del Central se habría basado en un momento "en que se veía más calma en el mercado cambiario, por lo que era razonable que el Banco Central en ese escenario dejara de intervenir, pero ocurrió el evento externo. Eso fue de alguna manera algo no previsto en el proceso de intervención".
"Si no hubiera sido por el evento del ataque a Irán, haber dejado de intervenir era una decisión razonable. A no cualquier tipo de cambio la intervención tiene sentido. Creo que a niveles de $750, y dada la situación que enfrenta el país interna y externamente, seguir interviniendo esos niveles no tiene mucha justificación"
María Cecilia Cifuentes
"Si no hubiera sido por el evento del ataque a Irán, haber dejado de intervenir era una decisión razonable. A no cualquier tipo de cambio la intervención tiene sentido. Creo que a niveles de $750, y dada la situación que enfrenta el país interna y externamente, seguir interviniendo esos niveles no tiene mucha justificación", insistió.
En tanto, para la economista jefe de Banchile Inversiones Carolina Grünwald, igualmente el hecho de que el Banco Central haya pausado su intervención "coincidió" con la escalada del conflicto externo, hecho que presionó a varias monedas del mundo producto del impacto del alza del petróleo y la caída en otras materias primas.
"El Banco Central anunció su intervención en un momento de mucha volatilidad del tipo de cambio por el tema de la crisis interna. Así empezó la intervención y coincidió con que empezaron a haber acuerdos sobre la guerra comercial y la cosa empezó a estabilizarse y el tipo de cambio comenzó a bajar rápidamente, llegando a cerca de $750. Entonces era previsible que el Banco Central suspendiera su intervención si es que notaba que el tipo de cambio estaba más estable", sostuvo.
Y agregó que "justo coincidió que el Banco Central anunció que iba a dejar de intervenir y quedó la escoba con Irán y Estados Unidos. Creo que el Banco Central tomó la decisión antes de las tensiones de Medio Oriente".
Impresión similar fue la expuesta por el economista y ex subsecretario de Economía, Tomás Flores, quien sostuvo que la semana pasada el Banco Central se "convenció" de que la especulación que provocó la gran volatilidad tras el estallido social se había "moderado", razón por la que "correspondía efectivamente retirar el instrumento, o sea dejar de vender dólares".
Por lo tanto, añadió, "a mí juicio creo que es una coincidencia" lo determinado por el Central y el conflicto en Medio Oriente. "Habitualmente el retiro de los instrumentos no se definen en el día, sino que es parte de una reflexión que probablemente hicieron durante la semana pasada", afirmó.
¿La escalada actual del dólar pude paliarse con intervención?
Sobre la posibilidad de que la escalada de $18 en tres días pudiese paliarse si es que el Banco Central revierte su decisión y retoma la intervención, Flores sostuvo que no, "porque se movieron los fundamentos" y es un tema que "va más allá de la especulación (...). Si tú hoy día ves los fundamentos de precio de cobre, de precio de petróleo y de monedas en el mundo, efectivamente el tipo de cambio aquí en Chile se movió a $770, porque ese es el valor que es acorde con ello".
"No sé si se justifica quemar reservas por embates que vienen desde afuera"
Carolina Grünwald
"Esta ya no es una incertidumbre o especulación de origen doméstico, sino que es algo mundial. Y, por tanto, debe permitirse que el dólar transmita esa señal de mercado, que efectivamente este contexto haga que seamos más pobres, que la bencina va a ser más cara. Además, si se saliera a combatir este aumento, no hay Banco Central en el mundo que aguante una cosa así. Puede vender todos los valores que tiene en la caja, pero no vamos a ver ningún movimiento en la aguja dentro de Chile, pero ningún milímetro", dijo.
Y añadió que "este es un shock externo en el cual hay incertidumbre, pero es una incertidumbre del mundo, ante la cual no le corresponde al banco salir a vender dólares".
Mientras que para Grünwald si es que el Banco Central hubiese seguido con su programa habría cooperado en que el tipo de cambio baje "un poco, pero no sé si se justifica quemar reservas por embates que vienen desde afuera", agregando que si bien "obviamente impacta que el Banco Central haya dejado de intervenir", la subida actual del billete verde "tiene mucha más relación con el sector externo. Si el Banco Central hubiese seguido con su intervención, igual habría subido el tipo de cambio".
Por su parte, Cifuentes comentó que ambos factores, tanto la decisión del Central como la tensión internacional, influyeron en el alza del dólar reflejada en el mercado cambiario chileno. Dicho eso, aseguró que lo que pueda hacer la intervención del Banco Central actualmente se "acota", ya que "hay elementos para pensar que vamos a estar en un escenario incierto un poco más permanente tanto interna como externamente, y en ese escenario, bueno, el tipo de cambio tiene que ser un poco más alto".
"Y a lo mejor ya habría que alejar un poco la expectativa de que podamos tener un tipo de cambio por debajo de los $750", recalcó.
¿Retomar intervención?
De todas formas, la académica del ESE Business School ve espacios para que el Banco Central pueda, eventualmente, retomar su intervención. "Es probable que pueda haber intervenciones adicional en la medida que el dólar vuelva a acercarse a niveles de $800", apuntó.
$769,10es el valor en el que cerró hoy el dólar
"Es razonable que el Banco Central frene las alzas excesivas, pero no lo es cuando lo hace en niveles que probablemente van a ser permanentes", dijo. Asimismo, advirtió que intervenir actualmente, con un factor externo que no se puede controlar, podría significar un desperdicio de recursos.
Grünwald, sobre la posibilidad de que el ente emisor retome su venta de dólares, señaló que "por ahora mi instinto me dice que no (...). Lo digo de guata, no creo que vaya a intervenir todavía. Esto todavía está muy reciente, el Banco Central suele tener mucha más información sobre la mesa para tomar decisiones de ese tipo. Pero en caso de que se necesite, tenemos la tranquilidad de que no se quemaron todas las reservas que se tenían para intervenir, pero creo que estamos lejos de intervención todavía".
Por último, al respecto Flores comentó que "si es que volviera a surgir la especulación doméstica, podría ser, pero si continúa el tema externo, no tiene sentido, porque es el verdadero efecto sobre el mercado, y segundo, porque no hay reservas internacionales que aguantes una cosa así".
