El Informe de Política Monetaria (IPoM) que el Banco Central (BC) publicó ayer ofreció evidencia acerca del impacto que medidas como la ley de reducción de la jornada laboral o el aumento del sueldo mínimo significaron para el empleo.
"Distintos shocks de oferta y de costos, incluyendo el alza del salario mínimo y la ley de 40 horas, explican la mayor parte del alza de los costos laborales y han incidido negativamente en el empleo", dice en concreto el documento del instituto emisor.
"Entre marzo de 2023 y abril de 2025, los salarios de las empresas con más trabajadores afectos al salario mínimo crecieron 4,8% más que los de empresas con menos trabajadores afectos", destacó también, pero al mismo tiempo subrayó que "el empleo de esas empresas cayó en promedio 5,6% respecto del empleo de las menos afectadas".
Al discutirse estas medidas, expertos de distintos sectores y gremios advirtieron que el empleo podría verse afectado. Pero el Gobierno -a través de diversas autoridades- relativizó y puso en duda los cuestionamientos.
Cuando el Gobierno puso en duda los cuestionamientos
A comienzos de marzo de este año, la entonces ministra del Trabajo, Jeannette Jara, hizo un balance de las "40 horas", que llevaban una implementación de casi un año.
"Al revés de lo que algunos podrían creer, que esto no iba a resultar, que iba a ser difícil, que iba muchas veces a generar impactos negativos, nada de eso ha pasado. Por el contrario, ha sido una buena noticia", dijo en esa ocasión la secretaria de Estado.
La exautoridad y actual candidata a la presidencia del oficialismo no fue la única en referirse en esos términos a la agenda laboral del Ejecutivo.
Meses después, en agosto, fue la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, quien cuestionó que las reformas fuesen las responsables de la situación del empleo a nivel país.
Mientras se discutían los números que por esos días entregó el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) sobre el mercado laboral -que dieron cuenta de la creación de 141 empleos en un año-, la autoridad dijo en Radio Universo que "esto de que solo se han creado 141 empleos, como lo dice la campaña que lamentablemente hemos visto con los videos del partido de la candidata (Evelyn) Matthei, es una interpretación parcial de los datos oficiales del INE".
"Quiero recordar -indicó- que esos tres cambios, las 40 horas, el salario mínimo histórico y la reforma de pensiones, las empujamos con acuerdo en el Parlamento y con los propios sectores de la oposición".
"Y lo destaco porque las hicimos de implementación gradual. Muchas de ellas todavía ni siquiera terminan de implementarse y ya le están adjudicando las responsabilidades, de manera muy mañosa, de la situación de desocupación", complementó.
Y agregó: "No hay ninguna evidencia. Por el contrario, la gradualidad apunta en una dirección contraria, de que estén generando este supuesto impacto en las tasas de desocupación. De hecho, lo que hay que valorar como país, es que no solamente esté aumentando el trabajo formal en relación al informal, sino que este trabajo formal tenga salario mínimo alto, o más alto, que hace tres años".
El actual ministro del Trabajo, Giorgio Boccardo, también puso en duda que las reformas impactaran al mercado laboral. En conversación con EmolTV sostuvo que "la gradualidad en la implementación de las reformas, las medidas de adaptabilidad, los subsidios a las pymes en el caso del salario mínimo, los siete años de la implementación gradual para alcanzar la cotización en la reforma de pensiones, se pensaron para justamente evitar efectos negativos en el mercado laboral".
En relación a la ley de 40 horas laborales, "recién se ha reducido una hora", indicó. Asimismo, sostuvo que "con un solo indicador en reformas que tienen la gradualidad pactada y además donde llevan una parte muy menor de la implementación, asociar todo eso a la situación de desocupación nos parece que no es la forma integral y multicausal de entender un problema que es complejo".
Todo esto, mientras se debatía sobre la alta desocupación, que por eso días el INE cifraba en un 8,9% en el trimestre móvil marzo-mayo.
Más recientemente fue el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, quien cuestionó el efecto de las políticas en el empleo. "Mi primera mirada es que el salario mínimo no está teniendo un efecto de primer orden, pero hay que estudiarlo mejor", dijo.
"Mi primera mirada es que el salario mínimo no está teniendo un efecto de primer orden, pero hay que estudiarlo mejor"
Nicolás Grau, ministro de Hacienda
"La evidencia es muy débil respecto a que el salario mínimo es lo que explica lo que está ocurriendo en el mercado laboral", aseguró también.
El último cuestionamiento surgió hoy, desde el propio Presidente de la República, Gabriel Boric. Es que el Mandatario indicó en entrevista con el programa "Descabelladas" de UChile TV que "tengo una discrepancia respecto a la visión que plantaron en el IPoM sobre las consecuencias de políticas sociales que han sido importantes, como el aumento del salario mínimo y su relación con el desempleo".
"Es una cuestión totalmente debatible, que me parece legítimo poner en el debate", sostuvo asimismo.
A ello, se sumaron parlamentarios del oficialismo. Por ejemplo, el diputado Matías Ramírez (PC) sostuvo que "llama profundamente la atención que todo el informe al final ataque aquellas reformas que van en beneficio de los trabajadores y trabajadoras".
