Un nuevo foco de conflicto se abrió en Zapallar y mantiene enfrentados a un grupo de vecinos con el municipio que comanda Gustavo Alessandri.
El tema en disputa gira en torno un proyecto habitacional que se desarrolla en la calle 18 de Septiembre, donde se levantarán 10 viviendas en un sector que previamente albergaba dos, por lo que quienes se oponen a la iniciativa advierten el impacto vial que esto provocará.
Hace unos días, la municipalidad rechazó un reclamo de ilegalidad presentado ante el alcalde por la Junta de Vecinos Pacífico de Zapallar y otros residentes del sector. La acción buscaba que la autoridad comunal instruyera a la Dirección de Obras Municipales (DOM) a iniciar el procedimiento de invalidación del Permiso de Edificación, que el 19 de mayo autorizó la construcción, en un sector que, según los vecinos, no cumple con los requisitos legales mínimos para su aprobación.
Los residentes sostienen que el proyecto es de alta densidad en una vía deficiente, que compromete la seguridad y la calidad de vida de los futuros residentes y vecinos, y que provocará problemas de tráfico, estacionamiento y seguridad.
El proyecto, desarrollado por la Inmobiliaria El Belloto -ligada a Guillermo Gálmez Balmaceda- ya se encuentra en ejecución y se construirá en una sola fase. Serán casas de dos pisos y 230 metros cuadrados construidos, y contará con 24 estacionamientos para automóviles e igual número para bicicletas.
Postura de los vecinos
De acuerdo con el reclamo de ilegalidad que presentaron los vecinos, "el proyecto se emplaza enfrentando la mal denominada calle 18 de Septiembre, una vía que no cumple con los estándares mínimos para ser considerada 'vía local'. Carece de urbanización completa, no posee un diseño que asegure el tránsito y giro de vehículos de emergencia, y no consta su calidad de Bien Nacional de Uso Público, contraviniendo la exigencia del artículo 59 de la Ley 21.442 de Copropiedad Inmobiliaria. La aprobación de un proyecto de alta densidad en una vía deficiente no solo es ilegal, sino que compromete la seguridad y calidad de vida de los futuros residentes y vecinos".
El abogado Andrés Ibarra, representante de los vecinos que rechazan el proyecto, señaló a El Mercurio que en agosto se encargó un informe técnico urbanístico al arquitecto y urbanista Francisco Baranda. Este concluyó que "uno de los elementos más complejos es la indicación de la calle 18 de Septiembre como calle local, lo que no se encuentra definido en el Plan Regulador Comunal de Zapallar; por lo tanto, se desconoce su categoría, como tampoco existe algún documento que señale alguna incorporación de esta vía al espacio público".
El análisis agrega que "el proyecto contempla dos estacionamientos por vivienda y podríamos suponer que los cuatro restantes son de visitas, lo que no se ve indicado en las láminas a simple vista. La calle en la imagen muestra claramente que no tiene la urbanización ejecutada y no tiene capacidad de resistir estacionamientos en sus costados, pensando que es una vía en ambos sentidos y además un acceso de servicios para el estadio municipal, lo que genera un impacto relevante en los flujos de esa pequeña vía. Si bien es cierto que el PRC de Zapallar no exige estacionamientos de visitas, es de toda lógica que es imposible contener que los visitantes se estacionen en los bordes de esta vía. Las casas existentes tienen espacio para recibir vehículos en su interior, pero este conjunto no los tiene".
Baranda también sostuvo que "el diseño interior no asegura el tránsito y operación de vehículos de emergencia, fundamental para la seguridad de las personas que se encontrarán en las viviendas".
Por su parte, Francisco Rencoret Letelier, vecino del sector, comentó que "todo indica que el proceso de evaluación de permisos de construcción en la comuna de Zapallar carece de la rigurosidad requerida para salvaguardar el patrimonio único que representa dicho balneario".
Argumentó que "aprobar nuevas construcciones a costa de malinterpretar normas de la ordenanza vigente no parece razonable. Así como el intento de una cadena de supermercados de instalarse en el lugar inadecuado, también los proyectos habitacionales deben respetar la legalidad y la institucionalidad vigente, la seguridad vial y el entorno".
"Diez casas donde había dos, sin estacionamientos suficientes y accediendo por un pasaje, resulta inaceptable. Esperamos que las autoridades comunales se resistan a las presiones", concluyó.
Defensa del municipio
Desde la municipalidad defendieron ante el mismo medio el permiso otorgado, argumentando que la iniciativa "cuenta con un Permiso de Edificación plenamente vigente y ajustado a la Ley General de Urbanismo y Construcciones. La Junta de Vecinos Pacífico de Zapallar presentó diversas gestiones administrativas para intentar revertir este acto: primero con una solicitud de invalidación ante la DOM, luego un recurso de reposición y, posteriormente, un reclamo de ilegalidad ante la alcaldía. Todas estas instancias fueron analizadas y rechazadas porque el permiso se otorgó conforme a derecho".
El municipio enfatizó que "desde el punto de vista técnico, no existe ningún elemento que permita cuestionar la validez del acto administrativo, dado que la DOM revisó todos los antecedentes y constató que la construcción de las 10 viviendas proyectadas se ajusta a los parámetros que la reglamentación exige para ese terreno. El acto administrativo está correctamente fundado y no presenta vicios".
"Entendemos las inquietudes que pueden surgir en la comunidad, pero los municipios debemos actuar dentro del marco legal y no podemos invalidar actos que cumplen estrictamente con la normativa. La institucionalidad resolvió, de acuerdo con derecho, y eso otorga certeza a los vecinos y a quienes desarrollan proyectos en nuestra comuna", aseguraron.
Este no es el primer conflicto que se instala en Zapallar. Hace unos meses, los vecinos iniciaron una verdadera cruzada para oponerse a la construcción de un supermercado Unimarc, y esta semana la Corte Suprema determinó que el proceso que llevó a cabo la DOM para invalidar dos certificados de Informaciones Previas no vulnera garantías constitucionales, como reclamaba SMU. En todo caso, según la empresa, esto no impide continuar con el proyecto.
Zapallar vuelve a estar envuelto en una polémica. Hace algunos meses, un grupo de residentes emprendió una férrea oposición a la instalación de un supermercado Unimarc en la comuna. La Corte Suprema resolvió hace algunas semanas que el procedimiento utilizado por la Dirección de Obras Municipales para dejar sin efecto dos Certificados de Informaciones Previas no vulneró derechos constitucionales, como alegaba SMU. De todos modos, la compañía sostuvo que el fallo no le impide seguir adelante con el proyecto.
En tanto, frente al nuevo caso, los vecinos descartaron recurrir a la Corte de Apelaciones de Valparaíso "porque implica someter a los vecinos a un reclamo de ilegalidad y podemos estar dos o tres años así, pero no discutiendo el fondo. Y yo quiero discutir el fondo. Lo más probable es recurrir a la Seremi, en virtud de las facultades fiscalizadoras que tiene respecto a las decisiones de obra y, en paralelo, haremos una denuncia a Contraloría", aseguró Ibarra.
