EMOLTV

Los argumentos de la acusación constitucional en contra de Mañalich que hoy comenzó su trámite en el Congreso

El libelo consta de dos capítulos en que se le imputa al ex ministros haber infringido "gravemente" la Constitución y las leyes y haber dejados éstas sin ejecución durante su liderazgo en el manejo de la pandemia.

22 de Septiembre de 2020 | 13:02 | Por Verónica Marín, Emol
imagen

El ex ministro enfrenta esta acusación y una investigación de la Fiscalía.

La Segunda
Pese a que desde la UDI habían solicitado a la Cámara de Diputados rechazar el trámite de la acusación constitucional en contra del ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, aludiendo a que se presentó fuera de plazo, hoy la Corporación anunció que se acogió la discusión del libelo y se eligió a los miembros de la comisión que se encargará de revisarla.

De este modo, los diputados Leopoldo Pérez (RN), Ramón Barros (UDI), Daniella Circardini (PS), Iván Flores (DC) y Pablo Lorenzini (ind. ex DC), serán los encargados de revisar el libelo y elaborar un informe a la Sala, recomendándole si es o no procedente.

Ellos deberán escuchar a acusadores y defensores referirse sobre la cuestión previa y los dos capítulos que trata la acusación impulsada por la diputada Claudia Mix (Comunes) y que contó con la firma de legisladores del resto de la oposición a excepción de la DC y el PS. Además la instancia tendrá que resolver si efectivamente se presentó dentro del plazo o no.

En el libelo se le imputa a Mañalich haber infringido gravemente la Constitución y las leyes y haber dejado éstas sin ejecución al haber colocado en riesgo la vida y la salud de la población. Y en el segundo capítulo se le juzga por el ocultamiento de datos y faltas a la probidad.

Todo esto en paralelo a la investigación que lleva a cabo la Fiscalía Centro Norte por las presuntas deficiencias detectadas en la forma de contabilizar el número de fallecidos durante la pandemia.

Los argumentos del libelo


El libelo centra su mérito identificando cuatro aspectos que basan los dos capítulos: falta de preparación adecuada de los servicios de salud; medidas de aislamiento insuficientes e inoportunas; una equívoca comunicación del riesgo sanitario; y, una gestión negligente respecto de las personas que viven con VIH.

Así los diputados acusadores aseguran que las medidas de prevención de los contagios (en la etapa inicial de la pandemia en el país) fue "insuficiente".

Luego detallan, ejemplificando con el plan de vacunación de la influenza, que los anuncios del Gobierno causaron "confusión y aglomeraciones".

Por otro lado, aseguran que existió una falta de preparación de la infraestructura e insumos y hubo una "ausencia de un plan de trazabilidad".