"Compartirles que cometí un error, un terrible error, no fui honesto ni con ustedes, ni con mi familia, ni con nadie. Contarles que yo mentí siempre (sobre) mi diagnóstico, no tengo cáncer". Esas fueron las declaraciones que emitió el convencional constituyente Rodrigo Rojas Vade el sábado pasado, dando inicio a la que se convertiría en una de las semanas más complejas para la Convención Constitucional.
La información golpeaba al órgano y a sus integrantes justo cuando debía discutir su reglamento, entre otros temas de relevancia.
En ese contexto, este viernes el profesor de derecho UC,
Sebastián Soto; la académica de la Usach y coordinadora del Observatorio Nueva Constitución,
Pamela Figueroa; y el académico UC y presidente del Centro Democracia y Comunidad,
Patricio Zapata, analizaron en
Agenda Constitucional de EmolTV lo acontecido,
enfatizando en la importancia de la "serenidad" de la mesa directiva.
"El caso Rojas Vade fue muy complejo para la Convención, afectó la fe pública y confianza inicial que hay sobre el proceso. Por eso es tan importante la respuesta de la propia Convención ante esas situaciones", sostuvo al respecto
Pamela Figueroa.
Asimismo, señaló que "cualquier falta a la fe pública es inaceptable y no se puede relativizar. La fortaleza de nuestra democracia se basa en instituciones que son respetadas por la ciudadanía. Hay que despersonalizar el caso de Rojas Vade, se debe dar una respuesta institucional".
Por su parte, Sebastián Soto aseguró que "fue semana negra para la Convención, que se inició con una mentira que cala muy profundo en una persona que ejercía un liderazgo dentro. La mentira es muy triste por la fe pública y la convención. Hay un grupo de convencionales que, cuando discrepan, interrumpen la discusión e insultan. Esa forma de deliberar es la peor. Me sorprende lo rápido que ha caído la Convención en prácticas de la política tradicional".
En al misma línea, se refirió la actitud que ha tomado la Lista del Pueblo tras la declaración de Rojas Vade: "Nos sorprende con planteamientos que afectan el prestigio de toda la Convención (…) Nunca vamos a estar completamente libres de este tipo de abusos y mentiras de personas que están en la Convención y se aprovechan de relatos. Lo que ocurrió ayer, el primer día, con las asignaciones y tantas otras cosas son decisiones colectivas que la Convención debe tratar de evitar todos los medios para no contaminar la imagen de toda la Convención y no poner en riesgo el proceso".
A lo anterior se sumó Patricio Zapata, quien respecto a la labor general de la Convención señaló que "se han manifestado con mucha fuerza las dificultades para integrar los reglamentos, tanto así que la Convención decidió postergar votaciones. Era esperable que al momento de cerrar los reglamentos se produjeran estas tensiones. Lo importante en la semana que viene será la serenidad, que la mesa conserve la calma y los distintos sectores colaboren y no le pongan parafina. Va a ser súper complejo".
En tanto, sobre el caso particular de Rojas Vade y el daño que genera a la Convención agregó que "es gravísimo, el daño a la Convención no podemos cuantificarlo, pero seguramente la Convención goza de mucha menos confianza que antes".
"Hay remedios que podrían ser peores que la enfermedad, como sería el caso de que la Convención empiece a expulsar. Haría invitación a que como ciudadanos saquemos una lección: tomar en cuenta las ideas, no solamente un relato con el que uno puede empatizar. Yo no debo votar por alguien porque tiene cáncer, muchos hijos o historias de superación maravillosas", añadió.
Discusión por quórum y consulta indígena
En la conversación los analistas también se refirieron al debate que se lleva a cabo en la instancia por el quórum de 2/3 y la consulta indígena.
En ese contexto, Figueroa afirmó que "la discusión tiene dos vertientes. Una es la discusión de fondo sobre lo que implican los dos tercios, y ahí están claras las posiciones, de fundar una Constitución democrática a largo plazo con acuerdos. Ha sido positivo que se genere debate, porque se va a llegar a un acuerdo de aprobar por los 2/3. No se dio el tiempo suficiente para ampliar esa discusión".
"Con respecto a la consulta indígena, eso se ha matizado. Hay una desconfianza muy de base de que muchas veces que han entrado a diálogos las cosas no se han resuelto. Hay que tener debate más amplio, porque estamos aprendiendo que la incorporación de los pueblos indígenas tienen una visión distinta", agregó.
Mientras que Sebastián Soto argumentó que "hay acuerdo en que no pueden ser vinculantes, no puede haber poder de veto de los pueblos originarios. El régimen de participación ciudadana también debería ser el de los pueblos originarios, deberían fluir los dos tipos de participación. No creo que haya que generar una especificidad muy superior al régimen de participación ciudadana regular. Obviamente debe ser aprobado por 2/3 el régimen de participación indígena si es que este es vinculante".
Finalmente, Zapata sostuvo que la "consulta debe ser proceso real donde se expresen las miradas distintas, y lo que salga de ahí tiene que ser incorporado. Ojalá se aclare ahora qué se entiende por vincultante. En alguna medida, es bueno que tengamos ahora estos temas, no pueden quedar ambigüedades, porque si esas cosas no quedan resultas ahora, serán una bomba de tiempo. Todo lo que se discuta ahora es útil en la medida que vamos dejando claro. El tiempo que se usa ahora para aclarar evita los resquicios".
Revisa la conversación completa a continuación:
