Por segunda jornada consecutiva el abogado Jorge Gálvez -defensa del Presidente Sebastián Piñera por su presunta participación en la venta de la minera Dominga- entregó los argumentos para desestimar la procedencia de la acusación constitucional ingresada en contra del Mandatario.
Según se informó en la página de la Cámara de Diputadas y Diputados, insistió en que la acusación constitucional no reúne los requisitos legales, ni constitucionales para su procedencia.
"En primer término, el jurista se refirió a la iniciativa de protección medioambiental en la zona de La Higuera. En concreto, aludió a la solicitud impulsada por la ONG Oceana, para consagrar un área costera protegida", indicaron.
En cuanto a ello, Gálvez sostuvo que "no es efectivo que el Presidente Piñera haya desarrollado alguna acción para impedir la protección ambiental en la zona".
Por otro lado, el abogado también repitió que se trata de una "acusación impertinente". En ella, a su juicio, no solo no existen ilícitos constitucionales, sino que se basa en meras suposiciones. "Es vaga, afecta la garantía del debido proceso, afecta gravemente el principio de inocencia y no concurren en ella actos que afecten gravemente el honor de la nación", aseveró.
Tras ello algunos parlamentarios intervinieron. El diputado Florcita Alarcón (IND), por su parte, señaló que no debe olvidarse que la acusación es un proceso político y no jurídico.
La diputada Paulina Núñez (RN), reflexionó sobre si basta la consideración política o la eventual omisión de principios, para impulsar un libelo acusatorio.
En tanto, la diputada y presidenta de la instancia, Maya Fernández (PS), recordó que los antecedentes de los denominados Pandora Papers no se conocían al momento de la anterior indagatoria judicial.
