El convencional electo por la Lista del Pueblo, Rodrigo Rojas Vade.
Aton
"La presente investigación gira en torno a dos ejes: uno es el presunto delito de perjurio y el segundo un eventual delito de estafa", señaló el persecutor de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte, Patricio Cooper, respecto de la causa que sigue en contra de convencional Rodrigo Rojas Vade quien mintió respecto a padecer un cáncer.
Los argumentos del fiscal fueron presentados ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago donde busca obtener el alzamiento del secreto bancario de las cuentas de Rojas con el fin de verificar si existe el delito de perjurio, revisando si los montos declarados por el indagado tienen correlación con su historial bancario. Pero también si hubo estafa con las recaudaciones de las rifas y colectas organizadas para el convencional, de las que él solo reconoce una en su declaración judicial.
El juez Mario Cayul dejó pendiente la decisión sobre la mediad solicitada y fijó una audiencia para el 7 de diciembre. "Se cita a los intervinientes a audiencia incidental para debatir lo solicitado", señala su resolución.
El mismo magistrado aprobó el acceso a las fichas clínicas de Rojas, en específico para "para requerir directamente a la Clínica Alemana y a la Clínica Bupa, la remisión de una copia".
Sobre los ilícitos indagado en este caso, Cooper los explicó en su solicitud. "En relación al primero, se configuraría eventualmente el delito de perjurio previsto en el Art. 210 del Código Penal, en relación a la supuesta declaración mendaz habría sido realizada por Rojas Vade ante la autoridad (la Convención Constituyente) fuera del marco de un juicio penal o civil", se lee en el escrito.
Y agregó que para determinar la configuración del delito requiere la revisión de las cuentas bancarias. "Que el principal objetivo de la Ley entonces es evitar que exista conflicto entre el interés general propio del ejercicio de la función pública y el particular. Por ende esta parte estima que aquello solo podría darse en el caso de que el declarante omitiera en su declaración, la presencia de activos o pasivos que pudieren indicar conflicto a la hora de desempeñar su tarea y eso es precisamente el objeto de la medida intrusiva que se solicita, dado que el imputado ha negado su autorización para examinar sus cuentas y préstamos contraídos como consta en su declaración", explicó Cooper.
Y que "lo relevante es analizar si Rojas Vade con su declaración ha producido una correspondencia inexistente entre lo requerido por la Ley de Probidad Administrativa y lo efectivamente declarado".
¿Usó colectas para los costos de su enfermedad?
El fiscal también entregó las razones de por qué necesita acceder a las cuentas bancarias para indagar otro delito: “En relación al posible delito de estafa existe consenso en nuestra doctrina que la estafa está constituida por un engaño o ardid que induce a la víctima a un error para sonsacar de esta una disposición patrimonial que le provoca un perjuicio efectivo en dicho patrimonio”.
A continuación, señaló que “podría decirse que si el imputado Rojas Vade no utilizó los dineros para el tratamiento del cáncer (o de ninguna otra enfermedad), cabría la imputación a título de estafa, por existir un engaño, que indujo al error a los donantes, que provocó una disposición patrimonial de estos que a su vez se manifestó en un perjuicio económico (reducción del patrimonio). Es por esta razón entonces y en relación a las donaciones que se acreditan en los antecedentes de este escrito es que se solicita en relación a su cuenta corriente del Banco Itaú Corpbanca el levantamiento del secreto bancario a partir del 01 de mayo 2020, ya que en ese mes y en esa cuenta se acreditan donaciones por un número indeterminando de sujetos”.
Los argumentos de Cooper apuntan a contrastar las versiones obtenidas en este caso con los registros formales en organismos como bancos y clínicas. "Que con objeto de continuar esta investigación y poder corroborar lo declarado por el propio imputado en cuanto a que no tiene cáncer pero si otras enfermedades que detalla en su misma declaración se requieren poder revisar las fichas clínicas respectivas, máxime si el propio imputado ha negado su autorización para poder acceder a las fichas clínicas respectivas", dijo en su solicitud.
