Acusan a intendente RM de irregularidades en adjudicación de proyecto

El gerente general de F&S Ingeniería y Medio Ambiente, Fernando Soto, denunció hoy serios errores "técnicos y administrativos" en el proceso de apertura, evaluación y adjudicación de la propuesta pública Levantamiento Aerofotomagnético y Elaboración de Cartografía Digital a escala Intercomunal para la Región Metropolitana, licitado por el Gobierno Regional de la Región Metropolitana, y solicitó que el proceso se declare nulo y sea revisado por las autoridades competentes.

23 de Octubre de 2000 | 17:39 | El Mercurio Online
SANTIAGO.- El gerente general de F&S Ingeniería y Medio Ambiente, Fernando Soto, denunció hoy serios errores "técnicos y administrativos" en el proceso de apertura, evaluación y adjudicación de la propuesta pública Levantamiento Aerofotomagnético y Elaboración de Cartografía Digital a escala Intercomunal para la Región Metropolitana, licitado por el Gobierno Regional de la Región Metropolitana, y solicitó que el proceso se declare nulo y sea revisado por las autoridades competentes.

Soto hizo ver la gravedad de la situación, presentando incluso un recurso de protección ante la Contraloría General de la República, y acusando al propio intendente Sergio Galilea de notable abandono de deberes.

En una carta enviada el 16 de octubre pasado a los Consejeros Regionales de la Comisión de Coordinación del Gobierno Regional Metropolitano, el ejecutivo explicó las bases de su denuncia, argumentando que la empresa Centro de Profesionales Aero Carto Geodésico Limitada (Geo Cen Ltda), quien se adjudicó el proyecto por $ 135 millones, no presentó las ofertas técnica ni económica más óptimas, e incluso no presentó un documento de acuerdo a lo estipulado en las bases de licitación.

Se trata, explicó Soto, del documento original del Certificado de Calibración de la Máquina Fotográfica, que no fue presentado por Geo Cen Ltda. "Si se solicita el documento original del instrumento, se debe entender que es para certificar la autenticidad de la calibración y que no exista la posibilidad de alterar los datos de la misma. Por ello, F&S solicitó que se dejara constancia de la ausencia del carácter original del certificado por parte de esa empresa", aseveró.

Soto agregó que a raíz de la solicitud de dejar en observación en el acta de apertura realizada por su empresa al presidente de la Comisión de Coordinación, Francisco Fernández, una de las personas miembros de dicha comisión, la arquitecta Marcela Stange, replicó a esa petición "con una actitud fuera de todo marco lógico institucional de un proceso de estas características.

"Además, justificó la presentación del documento en fotocopia (y no en original como lo estipulan las bases) argumentando que para ella tal presentación era correcta ya que ella misma había elaborado las bases de la licitación, estableciendo en el mismo acto que el representante de nuestra empresa no debía hacer comentarios debido que ella observaba amistad con las secretarias y funcionarios en las dependencias administrativas del Gore", dijo.

El ejecutivo precisó que la actitud de la arquitecta fue "mucho más falta de institucionalidad" al retirarse de la sala y realizar a -juicio de Soto- un comentario grave. "Comentario realizado a viva voz a una de las secretarias del Gore, en el cual manifestaba su intención de observar cualquier defecto en la presentación de nuestra propuesta para intentar dejarnos fuera del proceso de licitación", comentó.

A lo anterior, se suma, dijo el ejecutivo, que tanto la oferta pública como la económica no fue la óptima por parte de Geo Cen Ltda y que incluso, la empresa que preside habría superado a esta última en la oferta económica.

Soto fue enfático en señalar que su empresa antes de evaluar completamente la propuesta técnica ya había superado a Geo Cen Ltda. en plazo.

Dijo que como resultado de este proceso de calificación, la Comisión Evaluadora de Oferta debió confeccionar una lista priorizada, conforme al grado de satisfacción de los requerimientos técnicos, que serviría como base para la apertura y evaluación de las propuestas económica.

De acuerdo al punto anterior no se procedió a otorgar puntaje, ni se elaboró una lista priorizada, del mismo modo, no se procedió a informar del puntaje de calificación como se especifica en un punto de los oferentes antes de la apertura de los sobres que contenía la oferta económica que según bases era ponderada en un 20%.

Respecto a las Ofertas Económicas, dijo que para los efectos de calificación de esta propuesta, a los proponentes calificados técnicamente, se les asignó un puntaje de acuerdo a la siguiente pauta: 100 puntos a la oferta monetaria más baja; 90 puntos a la oferta inmediatamente superior; y así sucesivamente.

"La empresa adjudicataria presentó la oferta económica más alta de todos los oferentes, por lo que su puntaje a ponderar en la oferta económica sería el más bajo", enfatizó.

Las empresas que compraron las bases fueron 15, pero sólo tres llegaron a la presentación: F&S Ingeniería y Medio Ambiente; Centro de Profesionales Aero Carto Geodésico Limitada (Geo Cen Ltda); y el Instituto Geográfico Militar.
EL COMENTARISTA OPINA
¿Cómo puedo ser parte del Comentarista Opina?
Comentaristas
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores