Patricio Zapata, abogado de las "40 horas": "Uno quisiera que los debates en el Parlamento fueran mejores"

El constitucionalista, que defenderá el proyecto de la oposición en caso de que el oficialismo recurra al Tribunal Constitucional, analizó la iniciativa.

04 de Septiembre de 2019 | 09:36 | Redactado por María Jesús Herranz, Emol.

Patricio Zapata será el abogado defensor del proyecto 40 horas en caso de que el oficialismo acuda al TC.

El Mercurio
SANTIAGO.- La mañana de este miércoles, Patricio Zapata, abogado constitucionalista que defenderá el proyecto de rebaja laboral en 40 horas en caso de que eventualmente -y según anunció el oficialismo- se presente un requerimiento de inconstitucionalidad, conversó en Mesa Central, en T13 Radio, sobre el carácter jurídico de la iniciativa impulsada por la diputada Camila Vallejo (PC) y su visión sobre la discusión que se ha generado.

"Aunque a veces uno quisiera que los debates en el Parlamento fueran mejores, con más respeto y argumentos, ese sigue siendo el lugar -creo yo- donde hay que dar las discusiones sobre política y economía", dijo el abogado, refiriéndose a las polémicas que se han generado por parte de distintos parlamentarios sobre el proyecto.

Además, para Zapata, "en una buena democracia, un 90% de las decisiones deben darse en el Parlamento (...)", y un porcentaje muy mínimo debe tomarse por vía exclusiva del Presidente de la República, según manifestó. Esto, en cuanto a la posibilidad de que el Mandatario Sebastián Piñera acuda por su cuenta al Tribunal Constitucional (TC), como advirtió ayer martes.

Defensor de la causa

En cuanto a su opinión de por qué la oposición acudió a él para defender el proyecto de 40 horas, el abogado manifestó: "Yo creo que los tribunales constitucionales juegan un rol, es legítimo que exista, y quizás eso le puede dar eventualmente a mi participación en la discusión legal un efecto más útil".

"Tengo una simpatía de base por la idea de que vayamos pensando como país en más y mejores condiciones para las y los trabajadores"

Patricio Zapata, abogado constitucionalista
"Tengo una simpatía de base por la idea de que vayamos pensando como país en más y mejores condiciones para las y los trabajadores. He visto demasiadas veces, desde que era joven, como ante distintas iniciativas de ese corte, se responde con un 'no es el momento, es peligroso', y tengo la impresión de que siempre va a haber ese tipo de argumentos", agregó Zapata.

En cuanto a la expectativa de su aporte en la discusión, el eventual defensor puntualizó: "Espero que mi aporte sea de no contribuir a atizar el fuego, a no descalificar a nadie, a no atacar a nadie. Pero reivindicar que yo creo hace mucho tiempo que no es bueno exorbitar el ámbito de la iniciativa exclusiva presidencial. No es correcto, no corresponde al texto de la Constitución".

Recurso de inconstitucionalidad

Zapata, además, explicó que según la Constitución, uno podría presentar un recurso de inconstitucionalidad "al día siguiente de presentar un proyecto (...), pero hay algunos fallos recientes del tribunal que sugieren que hay que darle primero una oportunidad a la política, al diálogo, a la persuasión, y no llevar muy prematuramente los proyectos al TC".

Desde su punto de vista, este debiese ser la última medida, ya que "en el fondo es confesar que la política no logró su propósito, que es llegar a un acuerdo", opinó.

Ante la reacción del Gobierno de presentar esta medida, el abogado expresó que es "muy comprensible que un Gobierno quiera tener el máximo control de su agenda legislativa".

Sin embargo, agregó que "la mejor lectura de la Constitución es la que dice que, no porque un proyecto sugiera que se gaste más plata, eso lo transforma en un proyecto de iniciativa exclusiva presidencial", aunque reparó: "(...) no corresponde que un parlamento o un legislador le obligue al ministro de Hacienda a gastar un peso más, si no es algo que nazca del Ejecutivo".

"Cuando uno lee la Constitución, uno lee la Constitución que hay, no la que le gustaría que hubiera", recalcó Zapata.

Responsabilidad

Sobre las discusiones y descalificaciones que se han generado entre los parlamentarios, Zapata opinó: "A los que nos gusta el fútbol siempre nos ha parecido significativa la distinción entre ir a la pelota o ir al jugador, y es una diferencia enorme. (...) Siempre hay que tratar de ir a la pelota, a la idea, al planteamiento".

"No quiero singularizarlo en ella, pero creo que la ministra Cecilia Pérez tiene una tremenda responsabilidad, tiene el micrófono más grande de Chile, es la Vocera del Gobierno, y yo creo que ella reinauguró un período muy duro, porque ella fue al jugador, no a la pelota".

"Yo esperaría del Presidente de la República y del Gobierno, porque tienen el micrófono más grande (...), pero siempre hay un responsable del tono", manifestó, y añadió que "mi llamado siempre va a ser a los que tienen más responsabilidad. Y no se sorprendan, si uno inaugura una guerra de guerrillas, que después la cosa se escape de control", concluyó.
¡Bienvenido #ComentaristaEmol!

Te invitamos a opinar y debatir respecto al contenido de esta noticia. En Emol valoramos todos los comentarios respetuosos y constructivos y nos guardamos el derecho a no contar con las opiniones agresivas y ofensivas. Cuéntanos qué piensas y sé parte de la conversación.

¡Bienvenido #ComentaristaEmol!
Ver condiciones

Ordenar por:
Este debate ha finalizado.
Cargando Comentarios...
Ediciones especiales
Comentaristas
PUBLICACIONES DESTACADAS
Más me gusta
Más comentarios
Más seguidores