A partir de la próxima semana se implementará un cambio en la forma en que se toma la muestra el test PCR –que detecta el virus SARS-CoV-2– en la salud primaria, ya que se comenzará a utilizar la saliva de las personas en lugar del hisopado nasofaríngeo(a través de la fosa nasal hasta la nasofaringe), como se hace hasta ahora.
Ésta fue una recomendación del Consejo Asesor Covid-19, que en una minuta del 31 de mayo señala que "existe evidencia de que el SARS-CoV-2 se multiplica en la lengua y glándulas salivales" y que su detección es "más estable" y con menos falsos negativos que las muestras nasofaríngeas. "La sensibilidad de la muestra de saliva es mayor y la detección del virus es más prolongada durante la evolución de la enfermedad", señala el documento.
También menciona entre sus ventajas que "la toma de muestra es no invasiva, disminuye el estrés del personal y pacientes", así como las "molestias, dolor y sangramiento", "evita trasmisión nosocomial" del virus, "permite toma de muestras fuera del hospital", como centros de salud primaria, empresas y en la casa de los pacientes, y "elimina el tiempo de espera de la toma de muestra, acelerando el proceso y la entrega de resultados".
El ministro Jaime Mañalich argumentó hoy que esa modalidad es más eficaz, pues "sabemos ya que la saliva produce una información incluso más sensible que el hisopado bronquial", que "tiene más seguridad para el personal" de salud y "produce más eficiencia, porque las personas en la práctica se auto administrarán la toma del examen en un frasco que se maneja con todas las providencias", permitiendo "masificar y facilitar" la toma de muestra.
Por todo esto, la autoridad dijo que espera que a fines de mes ésta "sea la norma general de testeo" en la atención primaria de salud.
"No es una técnica aún con suficiente respaldo científico"
Sin embargo, este cambio en la toma de muestra genera algunas dudas y aprensiones en distintos expertos consultados por Emol. El doctor Rodrigo Cruz, infectólogo de la Universidad de Valparaíso, afirma que está "en desacuerdo" con la medida, pues sostiene que "no es una técnica aún consolidada, con suficiente respaldo científico" y que "falta estudio para recomendarlo globalmente". "Esa decisión está basada principalmente en un estudio, donde se tomaron muestras en personal sanitario, pero aún falta consolidar otra información, falta mayor dato todavía", señala.
"Desde mi punto de vista, todavía es insuficiente para establecerla como un estándar; yo creo que se debe mantener aún la muestra nasofaríngea y, una vez que salga mayor información, datos más consolidados, eventualmente, se podría cambiar"
Doctor Rodrigo Cruz, infectólogo U. de Valparaíso
Afirma que, en el caso de éste y otros coronavirus, "los estudios están validados bien" para la toma de muestra nasofaríngea –la que se ha estado utilizado en el país–, además de otras tres, que tienen algunas dificultades de aplicación o menos sensibilidad (lavado bronquioalveolar, orofaringea y expectoración).
"La otra alternativa, que no se había estudiado mayormente, era a través de saliva; y recién se acaba de publicar un estudio y se están llevando otros estudios más, pero desde mi punto de vista todavía es insuficiente para establecerla como un estándar. Yo creo que se debe mantener aún la muestra con la torunda nasofaríngea y, una vez que salga mayor información, datos más consolidados, eventualmente, se podría cambiar", señala.
El infectólogo advierte además que "el cuello de botella" de los test PCR "no está en la toma de muestra, sino en el procesamiento, en la capacidad de los laboratorios, porque muchos se han visto sobrepasados con la cantidad de muestras y no tiene la capacidad de procesarlas en un plazo breve". "Por lo tanto, tomar muestras de saliva no quiere decir que van a estar más rápido los resultados, podría haber muchas muestras y los laboratorios no tener la capacidad para procesarlas; no se va a solucionar el problema", afirma.
A su juicio, la única ventaja de esa técnica es que "es más fácil la toma de muestra, porque basta con que le pasen el frasquito a la persona". Pero afirma que "cambiarla ahora, a mitad de camino, yo no le veo mayores beneficios".
"Muestra salival puede tener mayor cantidad de interferentes"
En tanto la doctora Cecilia Tapia, asesor en Microbiología y Biología Molecular del Laboratorio de Especialidad de Clínica Dávila, comenta que "hay estudios que demuestran presencia de SARS-Cov-2 en saliva que se correlaciona con la respuesta de anticuerpos de un grupo de pacientes estudiados", pero que "hasta el momento, la técnica de referencia es el hisopado nasofaríngeo".
"Los estudios (con saliva) se han realizado en un número limitado de pacientes. No tengo la certeza de que esta muestra sea realmente mejor que el hisopado nasofaringeo. En mi experiencia, la muestra nasofaríngea otorga una mayor sensibilidad", señala.
"La muestra salival puede tener mayor cantidad de interferentes para la técnica de PCR, como restos de comida y bacterias de la boca. Existen dispositivos que permiten depurar la muestra, mencionados en algunas publicaciones, pero no estoy segura de si se utilizarán en la atención primaria"
Doctora Cecilia Tapia, Laboratorio Clínica Dávila
Coincide en que la ventaja de utilizar la saliva "es el menor riesgo de trasmisión viral para el personal de salud" y que "la metodología para tomar la muestra es más simple". Pero también hace ver que "la muestra salival puede tener mayor cantidad de interferentes para la técnica de PCR, como restos de comida y bacterias de la boca".
Por eso, dice que "es importante hacer un buen aseo bucal antes de tomar la muestra". Comenta que en algunas publicaciones se mencionan "dispositivos que permiten depurar la muestra de saliva; pero no estoy segura de si se utilizarán en la atención primaria". "Deben tomarse los resguardos para asegurar una buena toma de muestra y, si se trata de una auto toma (del propio paciente), deben entregarse instrucciones muy claras", señala.
Por su parte, el doctor Mario Luppi, infectólogo del Hospital Clínico de la U. de Chile, comenta que esa técnica "tiene un potencial bastante bueno", ya que "es mucho más sencillo y rápido que hacer la tórula nasofaríngea, que además es un poquito molesta", y "podría ser una alternativa para facilitar el diagnóstico", sobre todo para detectar a pacientes asintomáticos.
"Yo lo veo como una muy buena alternativa si la confiabilidad del test es alta, que parece ser; puede servir mucho para hacer una primera detección rápida en una gran cantidad de población; y si la sensibilidad es buena, si los resultados tienen pocos falsos negativos, podría ser ese el examen que se tome", señala. De todas formas, dice que "en todas estas cosas hay que ir recabando más información (...) porque van cambiando con el paso de los días".
