Quieres ver tu clima local?
Mostrar
Santiago: Jueves 25 de abril del 2024 | Actualizado 06:40
Se me acusa de actuar a favor de la izquierda, cuando lo único que he hecho es abrir la posibilidad a los dueños de esos fondos a hacer una retiro parcial (...) Algunos hemos sido tratados como indeseables. Me defenderé ante todas las instancias posibles y desde ya les aviso: podrán sacarme de la UDI, pero no sacarán a la UDI de mi corazón.
Hoy voto por el Chile real, por la gente que sufre la indolencia del mundo político y de un Estado que lleva más de 30 años mirando hacia al lado. Hoy voto por los que siguen escuchando promesas incumplidas o atrasadas, por aquellos que esperaron meses por soluciones concretas y tuvieron que comprarse anteojos para leer la letra chica una vez más. Basta de gritarles populistas a quienes creemos en un nuevo Chile.
La ciudadanía nos está reclamando justamente que hemos sido ciegos y y sordos a sus requerimientos. Hoy no voto a favor de la izquierda, no voto contra mi partido, no voto tampoco contra del Gobierno, de quien reconozco los esfuerzos desplegados para enfrentar la pandemia, pero que no están llegando a todos quienes lo necesitan.
Los compatriotas saben que estos fondos les pertenecen y que nada ni nadie puede quitárselos. Mi voto tiene nombres y rostros de ariqueños y ariqueñas. El voto que hoy emito es un voto humano, un voto de la gente, de los ariqueños y parinacotenses. No hay espacio para la letra chica, sino que para unir esfuerzos. Mi voto no es ideológico y no transgrede mis fuertes principios de centro derecha.
Hoy se necesitan usar nuestros ahorros, eso es tener sentido común. Y tiene que ser rápido, universal, sin letra chica y sin veto presidencial. Mañana tenemos que trabajar todos unidos para mejorar las pensiones. Yo le pido a mis colegas un 10% de humanidad, al gobierno un 10% de humildad para que pueda escuchar a estos senadores de Chile Vamos que somos de regiones, que conocemos el Chile real y tenemos sentido social.
El fin de semana me sacaron la ñoña producto de mi propuesta tributaria, que perseguía básicamente que aquellos que ganan seis millones de pesos todos los meses pagaran un impuesto ¡6 millones todos los meses! Somos un grupo reducido de chilenos, se entendió mal, se entendió que queríamos cobrar un impuesto a todos los que retiraran. No era eso. Está bien, pero quiero decir que la virulencia del debate no va a ser sana, y no es un tema personal.
Llegamos aquí por el negacionismo de muchos que se opusieron durante décadas a cualquier cambio al sistema de pensiones. Señor Presidente, no siga siendo el conductor del negacionismo, vuelva a gobernar y asuma la conducción del país con sentido de urgencia y oportunidad. Escuche más allá de su segundo piso y deje los dogmatismos ideológicos de lado.
Muchos se han preguntado por qué la centroizquierda podría apoyar una fórmula que haga que los trabajadores paguen con sus ahorros la crisis. No es algo cómodo, pero es la única opción ante la falta de respuesta del gobierno (...) Muchos no son capaces de ver lo evidente, ni los impulsores de la iniciativa ocultan información ni la ciudadanía no ve: este sistema entrega pensiones miserables con o sin el 10%, esa era la pura verdad.
Todos lo ministros de Hacienda son iguales, no importa dónde hayan estudiado, si es en Cambridge o Harvard. A Ampuero se le va a recordar por 'Ampuero, el breve", y al ministro Briones se le recordará por 'Briones, el lento'. ¡llega tarde ministro!.
Los parlamentarios podrán retirar cuatro millones de pesos con el proyecto que están aprobando y al evitar los impuestos se están asignando un bono de un millón 700 mil pesos.
El resultado de esta votación ya está escrito. No vamos a tener sorpresas en ese sentido, pero nos hubiese gustado que el debate hubiera sido mucho más profundo, mucho más reflexivo y entre todos construir una adecuada política pública. Creo que estamos haciendo hoy día no es la mejor manera ni la mejor forma de legislar.
Es importante no recriminarnos, la invitación es a construir en lo que viene, porque hay un desafío enorme por lo que viene y la invitación es a respetarnos y a respetar las reglas del juego, no solo en la forma, sino que en su sentido y razonabilidad al alero del régimen presidencial que tenemos.
Más que por el tema de fondo, nosotros es muy probable que vayamos al Tribunal Constitucional para que se ratifique este tipo de materias (el quórum con que se votó en el Senado). Si se quiere legislar, tiene que hacerse a través de un camino correcto.
"'Cada vez que una rama del Congreso o alguno de sus miembros lo estimara conveniente avasallar al Presidente de la República, es obvio concluir que tal interpretación, además de transformar el régimen presidencial en uno parlamentario, trastocaría toda la jerarquía de las leyes puesto que sería más fácil para la mayoría de las cámaras imponer sus criterio'. Eso no lo digo yo, lo dice el Presidente (Salvador) Allende".
Decirle a la senadora Von Baer que ni siquiera mencionando a Salvador Allende se salvó de esta derrota. Y quiero decir que (Allende) se refería a otro contexto, estaba hablando de otro Tribunal Constitucional, de la Constitución del 25, que además se podía reformar con mayorías absolutas y no con los quórums de esta Constitución, impuesta en plena dictadura. Para que por favor entendamos los contextos con los cuales a veces estamos hablando.
