Este miércoles a las 10:30 horas está programada una nueva sesión de la comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, en la cual comenzará la revisión del proyecto de ley que permitiría un cuarto retiro del 10% de los fondos de pensiones, el cual ya fue aprobado en primer trámite legislativo en la Cámara de Diputados.
En la ocasión, se espera que la instancia escuche al ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda; su par del Trabajo y Previsión Social, Patricio Melero, y al Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, quienes expondrán sus argumentos sobre esta iniciativa, la cual a juicio del Gobierno podría provocar efectos nocivos en la economía del país.
En esta etapa de la tramitación, los miembros del grupo de trabajo deben escuchar todos los argumentos a favor y en contra y revisar las indicaciones que se le realicen al texto original. Tras ello, proceden a votar en general y particular, y
crear un informe que será presentado en la Sala de la Cámara Alta.
En total, son cinco senadores: El presidente, Pedro Araya (IND-PPD), quien tiene la misión de conducir la discusión de la medida, y los parlamentarios Alfonso De Urresti (PS), Francisco Huenchumilla (DC), Luz Ebensperger (UDI) y Rodrigo Galilea (RN). Mientras los tres primeros la respaldan, los oficialistas están por el rechazo.
Por ejemplo, De Urresti ha comentado que en la oposición "tenemos que hacer un trabajo de persuasión, de convencimiento, de entender que se requiere este cuarto retiro para la reactivación, para ayudar a miles de familias", junto con destacar la importancia de invitar a Cerda "para que nos explique qué hizo con su primer retiro".
"Eso es importante, porque ha perdido mucha consistencia ese discurso catastrofista, de que prácticamente un desastre llevar adelante esto retiros", dijo. En tanto, Araya señaló que "voy a votar a favor del cuarto retiro porque este es el retiro de la clase media, que son quienes más mal lo han pasado por la pandemia".
En el caso de Huenchumilla, es sabido que se cuadrará con el proyecto, sobre todo considerando que es parte del equipo político de la campaña presidencial de Yasna Provoste (Nuevo Pacto Social), quien se ha jugado por intentar obtener los votos necesarios en la oposición para sacar adelante la iniciativa.
En tanto, Galilea ha sostenido que insistir con un cuarto retiro del 10% es "seguir perforando los fondos de pensiones. Es un muy mal camino para el país, no solo empeoramos las pensiones en el futuro sino que generamos efectos inflacionarios a la orden del día y que son muy difíciles de frenar".
Cómo votaron en el primer retiro
Las posturas que han evidenciado los parlamentarios en estas semanas son coincidentes con la visión que han expresado ante los otros retiros de los fondos de pensiones. Solo variaron ante la votación del segundo 10%, cuando Ebensperger y Galilea votaron a favor con prevenciones el proyecto del Gobierno.
En la votación del primer retiro del 10% en la comisión de Constitución, el 21 de julio de 2020, Araya, Huenchumilla y De Urresti votaron a favor de la medida. Por el oficialismo, los entonces senadores Andrés Allamand (RN) y Víctor Pérez (UDI), que posteriormente dejarían sus escaños para asumir como ministros de Estado, rechazaron la iniciativa.
Luego, en la revisión de la iniciativa en Sala, Ebensperger y Galilea,
que en ese momento no eran parte de la instancia, también votaron en contra. En la oportunidad, la legisladora defendió las ayudas que hasta ese minuto había entregado el Ejecutivo, asegurando que "no soy de las que creen que todo está malo".
"El sistema ha permitido positivos indicadores en las últimas décadas. Reconozco que la ayuda a la clase media no ha avanzado lo suficiente pero este proyecto no resuelve estas necesidades porque fomentará la pobreza", dijo durante su intervención. La misma postura asumió Galilea.
"No hay nadie indiferente a la situación que enfrenta la población. Las diferencias están en la forma de ayudar. El retiro de los fondos es una cuestión que siempre es atractiva pero una mala idea. Permitir que platas de emergencia se destinen a personas que no tienen problemas, es equivocado", sostuvo en esa ocasión.
En contraparte, Araya argumentó su voto a favor señalando que "aprobamos este proyecto porque es un caudal potente de ayuda, no es un cuenta gotas (…) estamos en un momento en que debemos actuar. Cuando alguien se está ahogando no vitrinea salvavidas, sino que se aferra al primero que tiene a mano".
Mientras, De Urresti comentó que "el Gobierno vive en un mundo paralelo. Este proyecto no solo cala en los sectores sociales más vulnerables sino a todos porque no están llegando las políticas públicas de las que habla el Gobierno. Acá hablamos de universalidad porque afecta a todos la crisis".
Posturas ante el segundo y tercer retiro
Luego, ante el segundo retiro, la comisión de Constitución aprobó el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados el 24 de noviembre de 2020 nuevamente con los votos de Araya, De Urresti y Huenchumilla y el rechazo de Ebensperger y Galilea. Dos días después, los senadores ratificarían esos votos en la Sala.
En esa oportunidad, el pleno rechazó el proyecto que venía de la Cámara, pero en la misma jornada aprobó en primer trámite la propuesta del Gobierno, que establecía un único y último retiro de fondos de pensiones. En esa votación, Ebensperger, Galilea y Huenchumilla aprobaron, Araya votó en contra y De Urresti se abstuvo.
Tras ser visada por los diputados, el 3 de diciembre la iniciativa del Ejecutivo regresó a la Cámara Alta, en donde fue aprobada por 28 votos a favor, 10 abstenciones y ningún voto en contra. Al momento de argumentar, los miembros de la comisión de Constitución tuvieron distintas apreciaciones.
Por ejemplo, Araya comentó que "me hubiera gustado que ojalá hubiera sido un retiro libre de impuestos como lo sostuvimos. Pero, dado que no se logró ese consenso, pero sí se sacaron los tramos más bajos, voy a votar a favor". En tanto, Ebensperger señaló que "reitero que esta es una mala política pública, pero voy a aprobar esta iniciativa".
La misma visión planteó Galilea, quien sostuvo que "voy a aprobar este proyecto, pero lo hago con una cierta amargura en el corazón. Sé que vamos a estar ayudando a mucha gente que lo necesita, pero la mayor parte de los afiliados que están retirando no debieron haber sacado nunca esta plata de sus fondos de pensiones".
Finalmente, en la revisión del proyecto del tercer retiro del 10% en la comisión de Constitución, el pasado 21 de abril, se repitieron las posturas. Aprobación de Araya, De Urresti y Huenchumilla y rechazo de Galilea y Ebensperger. Luego, el 23 de abril, en la votación en Sala, se dio la misma fórmula.
