Este miércoles se concretará la salida oficial de la ministra Ángela Vivanco en su rol de vocera de la Corte Suprema. Esto, luego de que el presidente del máximo tribunal, Juan Eduardo Fuentes, le solicitara que diera "un paso al costado" tras la polémica que desde el domingo viene dejando una serie de consecuencias políticas.
Así terminará un ciclo que Vivanco inició el 21 de marzo de 2022, cuatro años después que llegara a la Corte Suprema. Esto, luego que que fuera aceptada la renuncia de la ministra Gloria Ana Chevesich en dicha función. Con eso, Vivanco se convirtió en la segunda vocera mujer y la primera ministra de origen externo a la carrera judicial en ejercer el cargo. De eso, hasta hoy, pasaron 443 días.
Y en ese extenso periodo de tiempo, la ministra también ha formado parte de la Tercera Sala, que tiene en sus manos decisiones clave para la ciudadanía, pues aborda temas constitucionales. Entre ellos, derecho a la salud, medioambiente, libertades públicas, o libre competencia. De hecho, esta es la Sala es reconocida como la "más influyente" del máximo tribunal, puesto que sus fallos suelen marcar la agenda en distintas materias.
Vivanco, incluso antes de asumir como vocera y en su calidad de ministra "enlace", ya se había convertido en una de las voces del Poder Judicial que acumulaba una larga lista de aprehensiones al borrador sobre el que trabajaba la Convención Constitucional.
Suprema vs. Convención
Cuando aún no se convertía en vocera, Vivanco ya había transmitido, en varias oportunidades, su preocupación por las normas aprobadas por la entonces Comisión de Sistemas de Justicia de la fallida Convención Constitucional.
En enero del año pasado, la ministra encabezó la exposición del documento titulado "Independencia judicial: indispensable para el Estado de derecho", en la que aseguraban que con las reformas impulsadas en el ex órgano constitucional se ponía en riesgo la independencia e inamovilidad de los jueces. Esto generó la
molestia de los ex convencionales, quienes acusaron a la Suprema de una "intromisión indebida" e incluso acusaron que aquello afectaba a la "independencia" de la Convención.
El día en que la ministra Vivanco se convirtió en vocera de la Suprema, hizo una suerte de declaración de principios que apuntaban al proceso constitucional y los efectos en el Poder Judicial, lo que venía a reforzar las críticas emanadas desde el máximo tribunal a las propuestas de las comisiones ad hoc del órgano constitucional.
"Creo que el Poder Judicial vive momentos históricos, no solamente por la importancia de su función, sino que también por los temas respecto al Poder Judicial que se están discutiendo y deliberando en Chile. Y desde ese punto de vista, creemos que es muy importante tener una relación permanente con los medios, poder compartir con ustedes nuestras apreciaciones y estar a disposición", comentó en esa oportunidad.
Críticas por el Consejo de Justicia
De hecho, al día siguiente en que Vivanco asumiera, el pleno de la Convención votó a favor del segundo informe de la comisión de Sistemas de Justicia, que creaba un
"Consejo de la Justicia", órgano que buscaba concentrar el poder en nuevo "Sistema Nacional de Justicia"; es decir, la Corte Suprema perdería poder al los ministros del máximo tribunal sólo se dedicarían a fallar sus causas.
Vivanco cuestionó en varias oportunidades la propuesta. En mayo de 2022, durante una clase magistral en la Universidad Finis Terrae, cuestionó que "un Consejo de amplias facultades y sin mayoría judicial entre sus miembros, es perfectamente posible que pueda terminar politizándose (…) Puede tratarse de una instancia en que directamente haya una pérdida de la independencia judicial o incluso podemos encontrar funciones tan abiertas que pueden ser interpretadas de múltiples maneras", advirtió.
Asimismo, planteó "lo que hemos visto hasta ahora tiene algunos problemas y también tiene algunos vacíos. ¿Pasamos a ser los miembros del Poder Judicial, los miembros de un servicio o los miembros de un poder?, porque evidentemente no es lo mismo ser un servicio que un poder del punto de vista de cómo se sitúa uno en un equilibrio de frenos y contrapesos en esta materia".
Edad de jubilación de jueces
A fines de marzo, Vivanco criticó otra de las propuestas, esta vez, la alusiva a la eventual "aplicación inmediata" de la reducción de edad de jubilación para los jueces a los 70 años. Según advirtió la ministra, aquello implicaría que saldrían más de 400 magistrados del sistema.
En entrevista con Radio Cooperativa, la magistrada fue consultada por los alcances del Consejo de Justicia planteado por la Convención, ante lo cual señaló que "nosotros respecto a que exista un órgano que se encargue de la administración y gobierno judicial hemos tenido desde hace mucho tiempo opiniones positivas. Nos parece bien que se separe la función jurisdiccional, de la función que implique gobierno, temas disciplinarios, administración, etc.".
Sin embargo, indicó que "el punto está en cómo se implementa esto y cuáles son las normas que se aplican en general al Poder Judicial, nosotros hemos insistido mucho en el tema de la independencia y la inamovilidad judicial y desde ese punto de vista obvio que se puede fijar cualquier tiempo, del punto de vista de la edad de los jueces. Pero lo que hemos pedido es que esas fijaciones de tiempo, sean fijaciones que sean graduales y que no signifique una salida masiva de jueces, porque eso no es un tema de las personas ni es una defensa corporativa, genera una situación muy difícil para el sistema judicial que es lo que me parece que hay que proteger".
Carta al Presidente Boric
En abril del año pasado, las preocupaciones de la Suprema llevaron a que Vivanco y Fuentes se reunieran con el Presidente Gabriel Boric. La idea era tratar los ajustes al Sistema Judicial y el efecto que ello tendría sobre la independencia de los jueces.
Al término de la reunión, Vivanco precisó que l
e manifestamos nuestra preocupación por los temas que afectan la duración de los cargos de los jueces, porque nos parece que en esos temas tiene que haber una progresión y tienen que haber plazos de vacancia".
En esa línea, la portavoz del órgano explicó que "en otras palabras, que no rijan inmediatamente, sino serían muchos los jueces que perderían su cargo y esto afecta directamente a la administración de justicia". "Por supuesto que son temas para que el Ejecutivo los conozca, porque son resorte de la Convención, pero nos interesaba compartirlo con él y así lo hemos hecho", agregó.
Convención 2.0: "Hemos sido especialmente considerados"
Faltaban pocos días para la elección de los consejeros constitucionales del 7 de mayo, y desde Corte Suprema ya destacaban que el poder judicial estaba siendo "especialmente considerado" en el nuevo proceso constituyente, que por esos días avanzaba a cargo de los comisionados expertos. Por cierto, se trató de una postura, al menos más cómoda, para los miembros del máximo tribunal, en contraste con el anterior proceso.
"Nosotros estamos muy satisfechos, porque hemos sido especialmente considerados en el proceso; fuimos una vez al pleno de la comisión de expertos, después fuimos a la subcomisión de los temas jurisdiccionales y ahora estamos citados de nuevo para el martes a concurrir nuevamente, así que valorar especialmente la consideración que se ha tenido con el poder judicial", expresó el pasado 3 de mayo Ángela Vivanco.
Incluso, la ministra destacó algunos puntos del trabajo de los expertos: "la modificación importante que se está haciendo en materia de gobierno judicial, separar del gobierno y administración de lo que es el poder judicial, de las funciones jurisdiccionales, cosa que siempre hemos apoyado y es una idea que seguimos y que corresponde tocar detalles (...) También nos importa mucho lo que sucede con el tema de derechos fundamentales y, por cierto, las acciones cautelares".
