Elizalde y ley por filtraciones: "Meter a periodistas en el marco regulatorio de fiscales, jueces (...) me parece inadecuado"

El 10 de junio, y tras un intenso debate, el Senado despachó a la Cámara de Diputados la reforma al sistema político, aunque se prevé que en la nueva instancia legislativa enfrente un escenario adverso, ya que un gran número de diputados se opone a visarla, puesto que afirman que les perjudica.

"En lo legislativo, vamos a continuar con lo que ha sido la tónica del Gobierno, de promover el diálogo para construir acuerdos. Este es un gobierno que tiene minoría en ambas cámaras, sin embargo, hemos destrabado acuerdos muy importantes a través del diálogo, escuchando a otros actores, enriqueciendo los puntos de vista y con esa voluntad de diálogo se sacó adelante el royalty minero, la reducción de la jornada laboral a 40 horas, la reforma previsional, el proyecto de cumplimiento tributario que impulsó el ministro Marcel, en fin, son muchos los ejemplos", dijo Elizalde a Tele13 Radio.

Consultado por la implementación de la reforma previsional y si existen complejidades en el nombramiento de personas que formen parte del ente que manejará los recursos, es decir, el marco de la reforma, Elizalde comentó que "los plazos establecidos son suficientes para que sea el nombramiento correspondiente".

En cuanto a la reforma al sistema político, y las proyecciones para lo que ocurra en la Cámara, Elizalde comentó que "este es un proyecto que tiene apoyo mayoritario en el Senado, pero no tiene apoyo mayoritario en la Cámara. No obstante, si vamos al tema de fondo, que es cómo enfrentar la división o atomización del sistema político y cómo generar incentivos para el agrupamiento, de manera tal que los que comparten valores, principios, visiones de país, converjan en partidos y movimientos políticos más representativos, más grandes, bueno, hay una serie de otros mecanismos que también pueden contribuir al mismo objetivo".

Consultado por las críticas que han surgido en torno a este proyecto, de que esto implicaría "meterle la mano a la urna o cambiar la voluntad popular", Elizalde sostuvo que "el Presidente ha señalado que le parece razonable tener algún tipo de requisito. No obstante, como nosotros sabemos que este es un proyecto que no tiene apoyo mayoritario en la Cámara, lo que hemos planteado es hacernos cargo del desafío de enfrentar la fragmentación con herramientas distintas, la que están consideradas dentro del proyecto del Ejecutivo, y creemos que esas herramientas pueden ser incluso más efectivas para efectos de enfrentar la atomización".

Frente a lo anterior, Elizalde recordó que el Presidente Boric, en el mensaje del 1 de junio, "anunció un proyecto de reforma legal, no constitucional, legal, que establece toda una nueva regulación respecto a los requisitos para constituir partido".

"¿Cuál es el diagnóstico? Nosotros tenemos una ley que los partidos que no obtienen más del 5% en tres regiones contiguas, u ocho no contiguas, y no eligen cuatro parlamentarios al menos pierden eh su existencia legal. Y de hecho la elección pasada, más de 10 partidos la perdieron", agregó el ministro.

Asimismo, puntualizó que "lo que está ocurriendo ahora es que la élite se divide. Es decir, desde el Congreso, los que son elegidos por los partidos de siempre y los que son parlamentarios de siempre, constituyen nuevos partidos y se van dividiendo muchas veces. Entonces, lo que queremos generar es un desincentivo a ese proceso de fragmentación dentro del Congreso Nacional".

En esa línea, Elizalde aclaró que si este fenómeno viniera de la sociedad, desde donde emergen partidos nuevos, tal como ha ocurrido en el último tiempo, como el Frente Amplio (...) esto es distinto: estamos hablando de que dentro del Congreso se dividen partidos". Por eso, puntualizó que hay dos normas fundamentales: "primero, que quien renuncia a su partido pierde el escaño, y lo segundo, elevar los requisitos para la constitución de partidos políticos, porque también hemos detectado una industria de quienes se dedican a construir partidos, porque de esa forma obtienen financiamiento, antes de haber participado siquiera en una elección".

Con todo, el ministro aclaró que el proyecto de reforma constitucional que aprobó el Senado recientemente es de origen parlamentario y es ese el que genera mayores diferencias. Pero en cuanto al proyecto del Gobierno, hay mejores expectativas. "Yo he hablado con gran parte de los presidentes de de de todos los partidos, de gobierno, me faltan todavía algunos partidos de oposición, y el proyecto lo vamos a presentar en julio y lo que hemos visto más bien es un apoyo transversal a la iniciativa del Gobierno", afirmó Elizalde.

"En en lo que respecta al proyecto bueno, porque yo obviamente voy a defender la iniciativa por la cual hemos estado trabajando desde el Ejecutivo, y en el marco del diálogo que hemos desarrollado con todos los partidos políticos. Creemos que es son herramientas más efectivas, más eficientes y que no generan tanta controversia", cerró.

Respecto a la controversia por la llamada "ley mordaza", un proyecto -de iniciativa parlamentaria- que busca sancionar penalmente a quienes divulguen información contenida en causas criminales que se tramitan en los tribunales, el ministro Elizalde comentó que "aquí hay un principio que es necesario siempre promover, que es la libertad de expresión, la libertad de expresión es esencial en la democracia".

"Ahora, respecto de de lo que ocurre antes de que la información llegue a los medios, que son las filtraciones que se producen, bueno, allí obviamente nosotros hemos sido bien claros respecto de que lo que debiera hacerse público por parte del Ministerio Público, es aquella información a la cual se accede que es relevante penalmente, porque cuando hay técnicas intrusivas para investigar un delito, finalmente usted se mete en la vida privada de una persona. No toda la información a la que accede es información relevante penalmente", subrayó.

En esa línea, Elizalde planteó que "solo la información relevante penalmente y de interés público debe hacerse pública. Toda la otra información, obviamente, no debe hacerse pública porque en la finalidad por la cual se llevó adelante una técnica instrusiva o por la cual se llevó adelante una investigación, no era para saber lo que hacía una persona en su vida privada, era para saber si cometió o no cometió delito. Bueno, lo que relevante para saber si cometió delito tiene que ser público".

Respecto a las dudas que se abren para la labor de la prensa, el ministro afirmó que "creemos que no puede tener el mismo tratamiento respecto de quienes tienen acceso a esta información en virtud de sus distintas responsabilidades, o sea, el Ministerio Público, los jueces, los abogados intervinientes y por tanto hay que siempre respetar y consagrar el respeto irrestricto a la libertad de expresión y el rol que realizan los medios de comunicación. Cuestión distinta es un llamado a que los medios se autorregulen y obviamente cuando sean información que irrelevante del punto de vista público, vean qué publican o no".

"Pero bajo ninguna circunstancia uno puede pretender intervenir en lo que publican los medios, porque eso significaría un atentado contra la libertad de expresión, y por tanto un atentado contra las bases sobre la cual se construye toda democracia en forma. Y nosotros tenemos que tener una buena democracia, una buena democracia es donde los medios ejercen su rol en el marco de la libertad de expresión", agregó.

Con todo, remarcó que "aquí hay principios, finalmente, que hay que ver cómo se conjugan (...) Y meter a los periodistas dentro del marco regulatorio que entran los fiscales, jueces, abogados intervinientes, me parece a mí que es inadecuado, porque son roles distintos. Por tanto, se tienen que tomar los resguardos para que no existan filtraciones, obviamente (...) pero cuestión distinta es pretender regular a los medios con los mismos criterios con los cuales se regula a quienes participan de las investigaciones en los distintos roles, creo que eso es confundir roles que son distintos".