Con duros cuestionamientos reaccionaron en la oposición al fallo del Segundo Tribunal Electoral de la Región Metropolitana que rechazó inhabilitar a
Daniel Jadue como candidato a la Cámara de Diputados, en medio de la investigación que el Ministerio Público lleva a cabo en su contra por fraude al fisco, cohecho y estafa.
La acción había sido presentada por Renovación Nacional (RN) y apuntaba a que Jadue, de acuerdo a la Constitución, eventualmente perdería su derecho a sufragio por la indagatoria en su contra, dado que los delitos investigados merecen pena aflictiva.
Al respecto, el jefe de bancada de diputados de RN, Frank Sauerbaum, enfatizó que "creemos que se falla en base a principios que se enuncian de manera genérica, desatendiendo una norma expresa de la Constitución. Al menos, a diferencia del Servel que se permitió desatender reglas constitucionales en sede administrativa, el tribunal electoral es un órgano jurisdiccional".
"De cualquier manera creo que es el Congreso el llamado a zanjar estas cuestiones ejerciendo su poder constituyente, y no debiese ser una sala de un tribunal la que aplicando principios y tratados internacionales omita flagrantemente nuestra Constitución. El Ministerio Público tiene convicción de la culpabilidad de Daniel Jadue, y puede ocurrir que antes de asumir tengamos un diputados desaforado percibiendo luego su dieta por todo lo que demore el juicio oral. Eso es simplemente inaceptable", puntualizó.
En tanto, su par de la misma tienda, Ximena Ossandón, subrayó que "el precedente que se entrega es nefasto y va a terminar en el absurdo de un diputado que asume desaforado, percibiendo dieta por todo lo que dure el juicio y sin poner un pie en el Congreso. Ya es alarmante que todos los órganos electorales se permitan basurear la Constitución apelando a tratados internacionales y principios, pero más preocupante es que se haga de manera genérica, sin tener a la vista las particularidades de cada caso, como la naturaleza de los delitos que se imputa y las penas que se arriesgan".
"Con esto, lejos de defender los valores democráticos, se afecta profundamente la legitimidad democrática y la representatividad del Parlamento", complementó.
Desde la UDI, el subjefe bancada, Felipe Donoso, manifestó que "uno esperaría que personas acusadas por delitos graves no fuesen candidatos. Y ya que no tuvo la prudencia suficiente el Partido Comunista, se recurrió a tribunales. Hoy día los tribunales toman una decisión adversa y le queda a las personas la posibilidad de votar contra la corrupción, de condenarla, de no dejar que los corruptos sean electos".
"Por eso tendrá que hoy día la ciudadanía decidir. Y esperamos que ya que no son suficientemente claras las leyes que impiden esta situación, que cambiemos la ley para que así tengamos una democracia limpia, una democracia sana, una democracia que no tiene dudas si es que sus autoridades son corruptas o no", acotó.
