Curiosa demanda que buscaba impedir el estreno de "¿Qué pasó ayer 2?" es desestimada

LOS ANGELES.- Un juez federal, encargado del caso contra el estudio Warner Brothers por violar los derechos de autor del creador del tatuaje de Mike Tyson en la cinta "¿Qué pasó ayer 2?", denegó la solicitud de suspender el estreno el próximo jueves, según informaron hoy varios medios de comunicación.

"Estamos muy satisfechos con la Corte por su decisión de permitir el estreno de la esperada cinta ¿Qué pasó ayer 2' planeado para esta semana en todo el mundo", manifestó el estudio a través de un comunicado. "El intento del demandante de prohibir la cinta con el fin de conseguir el pago de un acuerdo extrajudicial masivo de parte de la Warner Bothers era bastante inapropiado e injustificado".

El artista Victor Whitmillm, autor del famoso tatuaje de Mike Tyson, que se utiliza en el rostro del actor Ed Helms, demandó a la compañía el pasado 28 de abril con el fin de conseguir una orden restrictiva y compensación por daños tras la violación de derechos de autor.

Ejecutivos del estudio argumentaron en corte que haber suspendido el estreno de la comedia hubiera causado daños financieros irreparables al estudio, que gastó más de 80 millones de dólares para promocionar la esperada secuela.

La jueza Catherine D. Perry estuvo de acuerdo con el estudio y denegó la orden restrictiva. Sin embargo, permitió que el caso continúe. La magistrada añadió que Whitmill todavía tenía grandes posibilidades de ganar el caso pero que las consecuencias financieras contra el estudio y los dueños de las salas que emitirían la cinta este fin de semana eran demasiada altas.

Sin embargo, se podría otorgar una orden de restricción sobre la cinta, lo que supondría una suspensión en la distribución respecto al lanzamiento de la comedia protagonizada por Bradley Cooper en DVDs, cable y otras plataformas.

Durante la audiencia, el estudio aseguró que el artista solitaba 30 millones de dólares en el acuerdo extrajudicial. Sin embargo, los abogados de Whitmill aseguraron al juez que la solicitud de dicha cantidad se había dado sólo después de que la Warner solicitara una solución extrajudicial en lo que a posibles daños respecta.