El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Juan Sutil, profundizó esta mañana en la propuesta que deslizó ayer en el marco de la Enade 2021, donde llamó a discutir un ingreso mínimo garantizado que sea "progresivo y que sustituya algunas ayudas del Estado", lo que fue valorado por distintos sectores, como el Gobierno y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT).
En entrevista con
EmolTV, el líder del gran empresariado sostuvo que su intención fue llamar a "discutir los temas de fondo que la sociedad necesita resolver", una de ellas, "entrar en la discusión del ingreso mínimo garantizado".
Sobre cómo se diferenciaría esta idea al ingreso mínimo garantizado que comenzó a implementar el Gobierno en 2020 y que funciona como complemento del sueldo mínimo, que beneficia a las personas que reciben menos de $384 mil brutos al mes, Sutil expuso que "debiéramos apuntar a una combinación que diga relación con una mejora en el sueldo mínimo y una mejora también en el ingreso mínimo garantizado".
"Esto se puede a través de reasignar un montón de programas sociales que muchos de ellos no llegan directamente a las personas", agregó, y subrayó que Chile "está en condiciones" de implementar un ingreso mínimo garantizado como el que propone."Creo que es muy importante que nos sentemos todos los actores a discutirlo".
Consultado sobre el monto que, a su juicio, debiese tener este ingreso mínimo, el empresario indicó que "no soy la persona indicada para establecer un valor. Creo que reducir la discusión a un valor no es correcto. Creo que lo que hay que hacer es discutir los temas de fondo, discutir cómo nos vamos a financiar, discutir cómo vamos a hacer el crecimiento de largo plazo del país, de cómo vamos a ir transitando en la carga tributaria"-
"Creo que también a aquellas personas que son más vulnerables esto les permite un impuesto negativo, financiado por aquellas personas que tenemos mayor capacidad de ingresos, quienes tenemos que tener un impuesto que permita ir compensando", acotó, y recalcó que este ingreso debiese tener incentivos "a la formalidad" y que no desincentive a las personas a trabajar.
Esto último, resaltó, "es un gran desafío. Es por eso que va dirigido a la formalidad, porque si tú tienes los beneficios en la medida que hay formalidad, y no interrumpes los beneficios colaterales que te da cierto nivel de ingresos, se produce una reacción natural de decir 'oiga, sabe qué más, yo quiero trabajar formal', porque si trabajo formal tengo mejores imposiciones, tengo mejor ingreso, y además tampoco pierdo mis beneficios".
"Creo que la clave es en dónde estén los incentivos, para que las personas ejerzan su legítimo derecho a exigir su formalidad", añadió.
Por último, dijo que "como todas las cosas", este ingreso garantizado debe ser gradual, "no hay nada que puedas implementar de un día para otro, tenemos que hacer estos diseños, entrar en la discusión y soñar en el país que queremos construir. Parte de ese sueño, por lo menos el mío, es que exista este ingreso, que exista formalidad y los incentivos para que la persona así lo exija".
