Fenómeno de GameStop: Expertos analizan el caso que sacudió a Wall Street y ven improbable algo similar en Chile

La inédita acción de una masa de pequeños inversionistas organizados por la red social Reddit ha puesto de cabeza a Wall Street.

Todo inició hace unos días cuando, a través de un foro de esa plataforma llamado "WallStreetsBets" destinado a elaboración colectiva de estrategias de inversión, alrededor de dos millones de usuarios decidieron comprar acciones de la alicaída minorista de videojuegos y productos electrónicos GameStop, dando un duro remezón al mercado y provocando millonarias pérdidas de numerosos fondos de inversión que habían depositado masivas apuestas bajistas para esa firma.

La operación consistió en que los chicos Reddit fijaron su mirada en la maniobra de venta corta que estaban realizando algunos grandes inversionistas respecto a los papeles de GameStop. Es decir, estos fondos tomaron acciones prestadas de la firma por un periodo determinado de días, apostando a que el precio de los papeles bajaría, para luego recomprarlos y ganar una diferencia. Apuesta que perdieron por culpa de la acción coordinada de estos pequeños inversionistas.

Y es que los papeles de GameStop se fueron a las nubes. En la sesión del miércoles las alarmas del mercado se encendieron luego de notar que los títulos de la firma que se encontraba la borde de la quiebra escalaron 134%, aumentando 18 veces su valor de mercado hasta los US$24 mil millones.

La situación ha provocado una escalada de reacciones, como voces anti regulaciones que ahora piden la intervención de las autoridades o reproches a la especulación bajista por parte de inversionistas. Así, no son pocos los expertos que aseguran que el caso ha despertado una nueva realidad para los sistemas financieros del mundo, en donde las redes sociales ahora entrarían a jugar un rol preponderante. Y en Chile, ¿podría ocurrir una situación similar?

En primer lugar, analistas consultados por Emol explicaron que el sistema financiero chileno sí permite las ventas cortas, estando aquello debidamente regulado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), aunque no es una herramienta que se ocupe con la masividad del mercado estadounidense, ya que el sistema financiero local es muchísimo menos líquido y de un volumen altamente inferior al de la potencia mundial.

Y si consideran reprochable el hecho de apostar a que una empresa caerá en su valorización bursátil, lo que gatilló la arremetida de los usuarios de Reddit en Estados Unidos, coinciden en que aquello depende de la "naturaleza" del inversionista. En esa línea, Guillermo Acuña, investigador del Centro de Estudios en Economía y Negocios de la UDD, comentó que "los inversionistas serios hacen ventas cortas de activos que están sobrevalorados por el mercado, es decir, activos cuyos precios son mayores a los que deberían tener según sus fundamentos económicos, por lo que se esperaría que dichos precios disminuyeran en el futuro".

Sin embargo, continuó, "existe otra clase de inversionistas que buscan activamente producir que el precio de un activo caiga, usando estrategias cuestionables como la difusión de rumores falsos. De esta manera pueden terminar afectando a empresas cuyas perspectivas económicas son positivas, solo por una ganancia de corto plazo. De la misma manera, afectan a otros inversionistas y aumentan la volatilidad de los mercados. Este tipo de actividad se asocia a inversionistas cuyos fines son puramente especulativos, por lo no tienen una buena reputación".

Punto de vista similar al que expuso José Manuel Sánchez, director para América de Avatrade, quien señaló que apostar a la baja de una empresa sería cuestionable si es que "se emplea información falsa para lograr que bajen los precios una vez que se ha tomado la posición corta, información privilegiada que da una ventaja en las decisiones en las que no se asume riesgo. Pero si se apuesta por la caída de un valor en base a haber analizado la coyuntura, perspectivas de una forma profesional lo encuentro totalmente lícito porque no estaría alterando el comportamiento del valor de la empresa".

Mientras que el docente de la Unegocios FEN de la U. de Chile, Jorge Berrios, expuso que "el tema es cómo se hace esa especulación. ¿Las usas con información privilegiada o para apostar? Entonces cuando se piden regulaciones es porque mucha gente que ha hecho especulación y ganado millones es por información privilegiada, no porque estén apostando. Eso no es especulación, es fraude al mercado".

Dicho eso, Berrios aseguró que en Chile es improbable que un grupo de inversionistas pequeños se coordine, ya sea por redes sociales o alguna otra plataforma, para dar un golpe al mercado, ya que este en el país "está bastante concentrado, a diferencia de Estados Unidos, donde pueden pasar ese tipo de cosas (...). En Chile son muy pocos los que tienen acciones y para comprar vas a tener que pasar por las corredoras, que son muy pocas". De hecho, aseguró que "lo perverso" en el mercado chileno es que "no exista la posibilidad" de que un caso como el de GameStop pase.

"En nuestro mercado quien hace estas movidas y se quedan con la plata son las corredoras, no los inversionistas chicos. El chico podría hacerlo, pero como tiene que pasar obligatoriamente por las corredoras para comprar, y como tienes un mercado concentrado de cinco o seis corredoras, se van a dar cuenta de la movida al tiro. Ellos te van a jugar la pasada", agregó.

Carlos Quezada, Trader Senior de Libertex, tampoco ve posible, en el corto plazo al menos, que un caso como ese se replique en Chile. "Los foros de inversión en Chile están muy por debajo en cantidad de personas si los comparamos con los de EE.UU., 'WallStreetBets', es una comunidad de más de 2 millones de personas, lo que representa casi un 20% de la población de Chile".

"Pero sí se podría dar en el mediano plazo, ya que en el 2020 comenzó a aumentar de forma exponencial la cantidad de inversores retail a nivel local, y con lo que está pasando actualmente a nivel internacional, seguirá potenciando el interés de las personas a que se acerquen a conocer cómo funcionan las inversiones, aumentando con esto los participantes en el mercado", acotó.

Por su parte, Arturo Frei, gerente general de Renta4, comentó que "esto es posible en la medida que el grupo pueda influir en el precio, y eso ciertamente en el mercado local sí es posible. Sin embargo, esto no es algo que debiera preocuparnos porque son movimientos especulativos de corto plazo que luego vuelven a sus fundamentos. No creo que afecte en los sistémico en lo absoluto".

Acuña, de la UDD, en tanto, sostuvo que un GameStop en Chile "es poco probable, ya que el mercado chileno no es tan profundo ni tan líquido. La poca profundidad del mercado chileno se refiere al hecho de que no son muchos los inversionistas que participan en el mercado, no se trata de una actividad generalizada como ocurre en EE.UU., La baja liquidez se refiere a que no siempre es posible comprar y vender acciones de manera inmediata, ya que no existe una gran variedad de acciones con alto volumen de transacciones. Si bien no es imposible que suceda, es poco probable".

Consultado si ante el hipotético caso de que se diera una coordinación en redes sociales para comprar o vender masivamente acciones en el mercado chileno, aquello podría ser considerado por la CMF como una manipulación de mercado o uso de información privilegiada, Sánchez apuntó: "Que muchos compren o vendan a la vez no implica, en mi opinión, que exista una información privilegiada sino un marketing, coordinación y un excepcional manejo de las redes. Ahora si el regulador tiene también entre sus funciones la protección de las inversiones, sobre todo del pequeño inversor, puede llegar a pensar en introducir mecanismos que desanimen o frenen esa especulación extrema como el caso de GameStop".

"Pueden parar las cotizaciones cuando se hayan movido un determinado porcentaje, prohibir venta en corto, incrementar las garantías, limitar posiciones por cliente, etc, para desincentivar la especulación", añadió.

En esa línea, Freí, de Renta4, sostuvo que no ve problemas con aquello, ya que "los inversionistas pueden comentar sobre sus convicciones de inversión, y no por eso tienen información privilegiada. Respecto de manipulación del precio, estos eventos son de corto plazo y siguen funcionando de acuerdo con la lógica del intercambio libre y del mercado".

Diferente es la visión de Acuña, quien afirmó que "sí, se podría considerar una manipulación, ya que los precios no estarían variando según los fundamentos económicos de las empresas y de la economía en general, sino en base a una colusión de inversionistas con fines específicos, cuya actividad afecta a otros inversionistas y genera desconfianza en los mercados, lo que puede afectar al sistema financiero en general, en formas poco predecibles".

Con todo, los expertos coincidieron en que este caso marcará un precedente y es un aviso para todos los inversionistas a que el sistema financiero se "democratizó", por lo que los reguladores deberán redoblar la atención respecto a la actividad en plataformas digitales, especialmente en lo que ocurre al interior de las redes sociales.

"Lo que paso con GameStop nos demostró que en el 2021 lo que pueda decir un analista de mercado en CNBC o Bloomberg, puede tener el mismo impacto en el mercado que los comentarios que se puedan dar un foro de internet que tenga una gran cantidad de participantes, y cada vez será más fuerte el impacto de estos comentarios a través de foros, canales de Youtube o conferencias online", cerró Quezada.