"La aprobación de un cuarto retiro, un retiro del 100% o la alta probabilidad de que un cuarto retiro sea seguido de otros, constituye actualmente la mayor amenaza para una recuperación sólida y sostenible de la crisis económica provocada por el covid-19". Así de tajante fue el presidente del Banco Central, Mario Marcel, respecto las implicancias que tendría un nuevo giro desde los fondos de pensiones en medio de una economía que se "sobrecaliente", como han advertido varios expertos.
Más inflación, alza en las tasas de interés, impacto en la rentabilidad de los fondos de pensiones más conservadores, encarecimiento de los créditos y desequilibrios en el mercado de capitales, son parte de las consecuencias que ya han tenido los tres retiros anteriores y las cuales se agudizarían con un cuarto rescate de las pensiones.
"De lo que estamos hablando es de efectos económicos que no se limitan a la macro, no se limitan a las instituciones financieras, sino que actúan sobre las personas", agregó el titular de ente emisor en la sesión del miércoles en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, donde se tramitan los proyectos que buscan un retiro parcial de los ahorros previsionales e incluso del 100% de ellos.
Y lo anterior no solo ha sido advertido por Marcel, sino que por varias otras voces entendidas. "Si nosotros seguimos inyectando capacidad de demanda en la economía, ya sea vía retiro o vía IFE al mismo ritmo anterior, la economía se va a sobrecalentar", sostuvo en entrevista con
EmolTV,
Nicolás Eyzaguirre.
"Con eso, lo que las familias puedan estar ganando, ya sea porque retiren fondos o porque les llegue el IFE, lo van a terminar perdiendo por la vía de que va a haber más alzas de precios, porque van a subir las tasas de interés, etc. (...). Técnicamente tú ya nos vas a ayudar a las familias con estas políticas de alto espectro", añadió.
En ese sentido, Eyzaguirre comentó que espera tener "alguna influencia" sobre los distintos parlamentarios para "hacerles ver que esto es inconveniente para ayudar a quienes quieren ayudar".
Mientras que el académico de la U. de Chile y doctor en economía de la U. de Chicago, Ricardo Ffrench-Davis expuso hoy en Twitter que "se discute un nuevo retiro desde las AFP. Hoy la economía de Chile es radicalmente diferente a en 2020".
"Antes faltaba capacidad de compra, ahora sobra con el gran logro de la oposición de un IFE muy mejorado. Pero nos queda una tremenda desigualdad. Otro retiro la agrava", manifestó.
Posturas de diputados
Según consignó El Mercurio, en la comisión en donde se discute la iniciativa, esta lograría avanzar gracias a los votos de la oposición, con un respaldo de 7 a favor versus 6 en contra del oficialismo.
Para el presidente de la comisión de Constitución, diputado Marcos Ilabaca (PS), la postura expuesta por el Gobierno, los principales economistas, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y del presidente del Banco Central, "es una más dentro de".
Dicho eso, resaltó que "hoy día tenemos una tremenda responsabilidad para con el país y espero que en la comisión y luego en la Sala, tomemos la mejor decisión para congeniar estos temas de carácter económico, pero en particular la difícil situación que hoy día viven los chilenos y chilenas".
Por su parte, según expuso El Mercurio, el diputado Leonardo Soto (PS), comentó que "las consecuencias de los tres retiros anteriores fueron totalmente el contrario a lo que dijo el Banco Central: reactivaron la demanda y dieron un impulso a la economía". En esa misma línea, la diputada Karol Cariola (PC), dijo que mantendrá su respaldo a la medida, ya que "no podemos pensar que el IFE resolvió todos los problemas".
Mientras que, en un tono más moderado, Matías Walker (DC), indicó que todos los que apoyan este rescate "tienen que estar conscientes de todas sus consecuencias, pero que "no está descartado", mencionando que podría focalizarse a través del impuesto global complementario. Asimismo, en Twitter acotó: "Todo mi respeto a Mario Marcel. Antes, ahora y siempre".
En tanto, la diputada Pamela Jiles (PH), subrayó que "es lo mismo que hemos vivido en el primer, segundo y tercer retiro y era obvio que íbamos a vivir en el cuarto: van a venir en fila todos los defensores del sistema financiero y de las AFP a hacer lo que han hecho permanentemente y ahora de manera desesperada".
"Hoy día tenemos una tremenda responsabilidad para con el país y espero que en la comisión y luego en la Sala, tomemos la mejor decisión para congeniar estos temas de carácter económico, pero en particular la difícil situación que hoy día viven los chilenos y chilenas".
Marcos Ilabaca
"Lo que la gente quiere, como hemos dicho, es su plata, sin letra chica y sin impuestos. Los que están preocupados por los intereses de las AFP lo seguirán haciendo", añadió.
A su vez, el diputado Iván Flores (DC) dijo que "el señor Marcel plantea que ahora sí viene la cadoce. Mire, con el primer retiro, segundo y tercer retiro, no solamente la gente pudo pagar sus deudas, sino que también pudo salvar las mipymes.
"Yo no creo en estos augurios catastrofistas que el señor Marcel ha comunicado. El club de los alarmistas tiene un nuevo miembro", aseveró.
"Yo no creo en estos augurios catastrofistas que el señor Marcel ha comunicado. El club de los alarmistas tiene un nuevo miembro".
Iván Flores
Desde el oficialismo, el diputado
Jorge Alessandri (UDI) señaló: ¿Qué dijeron los expertos? Que después de los tres retiros iba a aumentar la inflación, dijeron también que si sacábamos las platas de las rentas vitalicias de la forma ilegal en que se hizo habría juicioso internacionales y arbitrajes que le costarían mucho dinero a Chile".
"Se dijo también que esas personas que hicieron el retiro de las rentas vitalicias, después tendrían una merma mensualmente. Todas esas cosas pasaron. Hoy día los parlamentarios parecen sorprendidos, se espantan. Ahí están los efectos en la inflación, en los créditos hipotecarios, ahí están los efectos en Chile. ¿Qué hacen hoy día los parlamentarios que no escucharon esas opiniones expertas? Miran al techo y ven si va a caer algo del cielo", agregó.
Por su parte, el diputado Tomás Fuentes (RN), aseguró que "avanzar hoy en un cuarto de carácter universal no es responsable cuando existen herramientas como el IFE y el ILE. De todos modos, es algo que estaremos revisando constantemente de acuerdo a las cifras de la pandemia y que evaluaremos en diciembre".
