Como un hecho "gravísimo" calificaron transversalmente los parlamentarios de oposición y oficialismo la carta que enviaron las
aseguradoras al gobierno del Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, pidiéndole que plantee en el G20 el retiro del 10% de las rentas vitalicias que se aprobó en el Congreso chileno (en el último y tercer giro de fondos), esto considerando especialmente que ahora se debate un nuevo retiro en que podrían ser incluidas otra vez.
El vicepresidente del Senado y titular de la comisión de Relaciones Exteriores de la misma Corporación,
Jorge Pizarro (DC), pidió que el tema se analice en otras instancias institucionales sin este énfasis internacional.
"Las preocupaciones de las aseguradoras de EE.UU. por definiciones legislativas internas deben resolverse por la vía institucional y no debieran politizarse, ni menos contaminar las relaciones entre gobiernos, como pareciera ser el interés de estas compañías al enviar cartas al Congreso de EE.UU. y al Presidente Biden", sostuvo.
El parlamentario de la DC resaltó que "existe una sede institucional para resolver las diferencias entre inversionistas y el Estado como es el CIADI y lo razonable es preferir el camino institucional más que el camino de la politización para resolver diferencias entre inversionistas extranjeros y la legislación propia de cada Estado".
El parlamentario integrante de la comisión de Hacienda, José García Ruminot (RN) aseguró que esto podría traer consecuencias y llamó al Congreso a analizar todas las aristas cuando se legisla, apuntando especialmente al cuarto retiro que se discute en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Respecto a la acción impulsada por las compañías, el parlamentario reflexionó que "lo considero muy grave, puede haber consecuencias. Yo espero que fruto de la conversación, fruto del entendimiento que uno tiene que tener en todas las cosas de la vida, pero más aún en estas que son tan importantes, podamos levantar las aprehensiones, levantar las dudas, las observaciones que existan. Creo que era muy malo cuando también materias como estas, salen del ámbito de nuestro país, salen del ámbito de las decisiones del Parlamento, y pasan a ser otros organismos los que terminan resolviendo. Ese escenario no me gusta".
El senador de RN indicó que "demuestra la seriedad y la responsabilidad que tenemos, y que las decisiones de votación y proyectos como este, uno tiene que analizar todas las consecuencias. Ceo que en este caso no se analizaron todas las consecuencias. Probablemente no estuvieron presentes todas las advertencias".
En ese sentido enfatizó que "por eso mismo, por ejemplo ahora respecto del cuarto retiro, yo he escuchado con toda fuerza a una persona que le da garantías a todo el país, que es el presidente del Banco Central (Mario Marcel), advirtiéndonos sobre los peligros del cuarto retiro. Entonces yo lo que digo, escuchemos a los expertos, a los especialistas, veamos cómo resolvemos nosotros aquí internamente, hagámoslo bien, midiendo todas las consecuencias, cuando no lo hacemos, uno corre el riesgo de lo que está ocurriendo ahora con rentas vitalicias".
Por otro lado, la presidenta de la comisión investigadora de Rentas Vitalicias de la Cámara, diputada Alejandra Sepúlveda (FRVS), señaló que "nos parece lógico que, desde el punto de vista institucional, corporativo, las compañías de seguros están haciendo todas las acciones que sean necesarias tanto nacional como internacionalmente".
Sin embargo, declaró que "nos parece gravísimo que hoy día están colocando en tela de juicio el Estado de Derecho en Chile e instamos al Gobierno que aclare esta situación lo antes posible, con las aseguradoras y con los organismos internacionales que correspondan"-
Ante eso, anunció que "vamos a enviar al parlamento de Estados Unidos, las miles de denuncias que hemos recibido en contra de los asegurados, en términos de la falta de transparencia de éstas en los contratos, en los cálculos de las pensiones y en el procedimiento que hoy día se realiza precisamente para la captura de estos pensionados".
Junto a ello aseguró que se le pedirá a la OCDE, que pueda hacer una comparación de la legislatura de los distintos países, tanto en Estados Unidos como en Europa, "pues queremos ver esta igualdad de trato que debería existir entre los pensionados chilenos y lo que ocurre en Estados Unidos y en Europa".
Por otro lado, la integrante de la comisión de Constitución del Senado, Luz Ebensperger (UDI), donde se discutió el proyecto, señaló que en su tramitación "escuchamos a las propias rentas vitalicias, vino el presidente de ellos acompañado de un abogado, nosotras señalamos que el retiro de las rentas vitalicias era inconstitucional y además era peligroso porque podría afectar eventualmente la responsabilidad del estado. Y el abogado de las rentas vitalicias señaló que era constitucional".
"Entonces - a juicio de la gremialista- sería bueno que si el día de mañana demandan al Estado, acompañar las intervenciones del propio abogado de las rentas vitalicias señalando cuando dijo en en este Senado, en la comisión de Constitución, que era constitucional. Yo concuerdo con era inconstitucional, que afectaba la responsabilidad del Estado, pero el abogado de las rentas vitalicias señaló lo contrario".
Mientras que el senador Guido Girardi (PPD) cuestionó la arremetida de las aseguradoras, planteando que se busca afectar la independencia de Chile.
"Acá está en juego la soberanía, de ninguna manera se puede aceptar esta prisión indebida, no somos vasallos de estas aseguradoras, de estos grupos neoliberales. No somos vasallos todavía de los Estados Unidos ni de nadie. Chile es un país que obtuvo su independencia y por esa misma razón, menos cuando estamos frente a los cambios más profundos que va a vivir la sociedad chilena con la Convención Constituyente, sería un suicidio, una acción contra la soberanía nacional, firmar el acuerdo del TPP11 porque nos pasaría justamente esto".
