, se refirió esta jornada al avance del cuarto retiro de los fondos previsionales, luego de que el proyecto fuera despachado por la comisión mixta encargada de resolver las diferencias entre la Cámara y el Senado.
Pero el foco está puesto especialmente en lo que aprobó la instancia en torno al anticipo para las rentas vitalicias, considerando que los parlamentarios respaldaron un mecanismo que fue propuesto por el diputado
Marcelo Díaz (Movimiento Unir) y que involucra gasto fiscal.
Con el fin de "suscitar un mayor consenso", el adelanto fiscal que presentó Díaz apunta a que sea el Estado el que le preste el dinero a los jubilados bajo esta modalidad, considerando un monto equivalente al 10% de su reserva técnica (lo que les queda del dinero que le entregaron a estas empresas) y las compañías de seguro se encargan de retener ese dinero y devolvérselo al Fisco. Medida que a juicio de legisladores ofcialistas sería incosntitucional, puesto que compete a atribuciones exclusivas del Ejecutivo.
Al respecto, el ministro Cerda comentó que "efectivamente, esto es iniciativa exclusiva del Ejecutivo, por lo tanto, está fuera de nuestro ordenamiento, uno. Pero dos, si efectivamente usted está proponiendo una iniciativa de este tipo lo que uno quisiera saber es por lo menos cuáles son las implicancias fiscales".
"Muchas veces uno dice que esto es un préstamo, pero la verdad es que este préstamo depende de las condiciones en las que se esté entregando, las tasas que se está entregando, cuánto tiempo se tiene para recuperar, esto seguramente implica que vamos a tener mayor gasto fiscal y todo esto está fuera de nuestro ordenamiento jurídico", explicó en entrevista con Radio Futuro.
Más allá de eso, el jefe de la billetera fiscal reiteró que tanto él, como las autoridades de Gobierno, "no estamos de acuerdo con un cuarto retiro por varias razones, pero por sobre todo porque, bueno, una de las cosas que está ocurriendo es que la economía se está recuperando con fuerza, y en ese sentido, esta recuperación con fuerza que hemos tenido en la economía, si además ponemos mucha mayor liquidez, esto va a terminar en un proceso inflacionario muy relevante".
Esto si se toma en cuenta que
la economía chilena creció un 15% en octubre de 2021 -en comparación con igual mes del año pasado-, el mejor registro histórico del Índice Mensual de Actividad Económica (Imacec) para el décimo mes del año desde 1986, año en que el Banco Central comenzó a realizar esta medición.
Por lo mismo, Cerda continuó diciendo que un cuarto 10% "lo único que va a terminar haciendo es que vamos a terminar con tasas muy altas de interés, para poder de alguna forma controlar este proceso inflacionario, y va a terminar afectando en los créditos hipotecarios que, como hemos visto, se acortaron los plazos, subieron las tasas de interés y, por lo tanto, las consecuencias ya están ahí".
Los argumentos están "permeando"
Así y todo, el titular de la cartera de Hacienda puso el acento en que la discusión de este giro ha sido distinta a las anteriores. Es más, Cerda recalcó que "como Gobierno hemos estado conversando con muchos parlamentarios y nos da la impresión de que cada vez está permeando más nuestros argumentos y esperamos que eso nos permita ojalá en los próximos trámites de que esto efectivamente no avance".
Luego, ejemplificó diciendo que "en la Cámara de diputados, en la primera etapa, se aprobó con 94 votos, cuando se requerían 93, los retiros anteriores fueron muchos más votos que eso. Y lo que ocurrió por primera vez también es que en el Senado fue rechazado, eso no había ocurrido tampoco antes. Yo creo que eso al final del día está de alguna forma mostrando que estos argumentos creo que están permeando (…) tenemos que preocuparnos efectivamente de cuáles van a ser las implicancias para los chilenos".
"Yo sí siento que hoy día tenemos un ambiente un poco distinto. No sé si eso va a significar que van a estar los votos o no para poder rechazarlo, pero bueno vamos a ver y vamos a seguir trabajando, nosotros seguimos conversando con distintos parlamentarios y tratando de hacer vales nuestros argumentos"
Ministro de Hacienda
En cuanto a la información que se debe tener en cuenta a la hora de analizar los proyectos en el Congreso, el secretario de Estado subrayó que "hay dos informes que acompañan estas discusiones, por un lado el informe de productividad, y por otro lado, los informes financieros, que indican el impacto en términos de finanzas públicas, del gasto que involucra y hay que financiar".
"En este caso no tenemos ninguna de las dos cosas, y la razón es simple, porque estos proyectos no son de iniciativa del Presidente de la República, no son de iniciativa del Ejecutivo (…) hay cosas que son exclusivamente de iniciativa del Ejecutivo justamente para que entre otras cosas tengamos estos elementos sobre la mesa, pero como en este caso esto ha sido iniciativa parlamentaria, este tipo de cosas no están sobre la mesa", agregó, y rescató que "esto tiene impactos fiscales".
No obstante, el economista concluyó que "yo sí siento que hoy día tenemos un ambiente un poco distinto. No sé si eso va a significar que van a estar los votos o no para poder rechazarlo, pero bueno vamos a ver y vamos a seguir trabajando, nosotros seguimos conversando con distintos parlamentarios y tratando de hacer valer nuestros argumentos".
