SANTIAGO.- "Una economía dependiente de los recursos naturales engendra una sociedad rentista, en que el poder depende del acceso a esos recursos. Y eso se logra con redes de influencia y captura del Estado, antes que con innovación".
Es parte de la columna que publicó el domingo el periodista Daniel Matamala en La Tercera, donde se refirió a la realidad económica del país, después de la compra de Cornershop en US$ 225 millones. Un texto que sacó ronchas por dos aristas: en primer lugar por las polémicas expresiones que usó para referirse a la élite económica chilena.
"Nuestro listado de grandes actores económicos es una letanía de apellidos vinosos criados en un puñado de colegios", dijo Matamala, asegurando que se trata de "herederos y rentistas, engordados a la plácida sombra de los monopolios, las colusiones y el tráfico de favores políticos".
La segunda arista se desató luego de que interviniera en el debate Sergio Melnick, quien aseguró a través de Twitter que Matamala se encontraba "muy equivocado". "Estudia un poquito más", le dijo, a lo que el periodista contestó: "Vengo de estudiar tres meses con los mejores economistas del mundo en la Facultad de Negocios de la Universidad de Chicago".
En redes sociales, las reacciones no se hicieron esperar. "Hacer un curso no te hace experto en nada, menos un curso de tres meses", "tres meses es un paseo por una universidad" y hasta comentarios irónicos, como que "el fin de semana fue al planetario y quedó experto en el espacio" fueron los que aparecieron. Otros lo defendían: "No necesitas estudios para comprender algo tan básico".
En Emol consultamos a tres economistas: ¿Un programa de estudio de tres meses le entrega a alguien el conocimiento suficiente para validarlo en una discusión técnica?
Un tema "sustancialmente debatible"
Para el consejero de Políticas Públicas del Instituto Libertad y Desarrollo y ex subsecretario de Economía, Tomás Flores, toda persona es libre de dar una opinión, la cual "puede surgir a partir de un conocimiento parcial de un tema".
"Esta discusión de si Chile debe seguir produciendo recursos naturales o no es algo que ha estado presente en los últimos 30 años, no solo en Chile sino también en otros países, entonces creo que ser tan tajante en la columna, como lo fue Matamala, fue lo que generó gran parte de la polémica"
Tomás Flores
"Probablemente la polémica surge a partir del contenido de la columna, porque allí es donde él plantea un tema que es muy debatido en desarrollo económico: el escalamiento en valor agregado que las industrias presentan. Ese tema es sustancialmente debatible, y es tan debatible que efectivamente ha generado polémica entre los mismos premios Nobel", explica Flores.
Así se explica la reacción de Melnick. "El tono de la columna era muy displicente en relación a la evolución de la economía chilena y esa displicencia uno la podría permitir en relación a una opinión, pero si lo que quiere es hacer un aporte en relación a lo que ha sido el desarrollo de Chile, probablemente se requiera un poco más de estudio de lo que ha sido el desarrollo de otros países", opina.
"Esta discusión de si Chile debe seguir produciendo recursos naturales o no es algo que ha estado presente en los últimos 30 años, no solo en Chile sino también en otros países, entonces creo que ser tan tajante en la columna, como lo fue Matamala, fue lo que generó gran parte de la polémica", concluye.
Una semana en Silicon Valley o 20 años estudiando innovación
"La historia de la humanidad está llena de gente que ha inventado cosas maravillosas y que no han sido estudiosos ni han ido a las universidades. Que alguien tenga exposición a algo que le hace un click en un viaje de una semana a Silicon Valley, es tan válido como que alguien haya estudiado 20 años innovación y emprendimiento".
Es parte de la opinión del director del Centro de Estudios de Economía y Negocios de la U. Del Desarrollo, Cristián Echeverría. "No hay que descalificar, yo no descalificaría a nadie por una buena idea, una intuición, una buena visión, o por una constatación de algo", asegura.
"La historia de la humanidad está llena de gente que ha inventado cosas maravillosas y que no han sido estudiosos ni han ido a las universidades
Cristián Echeverría
Para Echeverría, la columna de Matamala apunta a una realidad que existe en Chile, donde las empresas no suelen invertir en innovación ni emprendimiento, lo que ha sido avalado por estudios internacionales, que cita. Aunque discrepa en la forma.
"Matamala es muy duro, usa muchos adjetivos calificativos duros, pero en el fondo tiene razón. Concuerdo con lo que dice, no con su lenguaje, que es bien polémico, pero en su diagnóstico sí, estoy realmente de acuerdo", opina.
El papel de las columnas
"Como en cualquier ciencia, el estudio serio de la disciplina de la economía no termina nunca. La necesidad de actualización es permanente", opina por su parte el doctor en Ciencias Económicas y Sociales y miembro de Chile 21, Eugenio Rivera. El problema, para él, es otro: "Algunos economistas se quedaron pegados en lo que aprendieron en los 60s y 70s. Además era una época en que se les trasmitía a los alumnos que los instrumentos analíticos eran todopoderosos".
"El problema de los economistas ortodoxos es que consideran que sólo los expertos están llamados a decidir en los temas crucialesy por eso postulan que cada vez más áreas de la política pública se decidan independiente de los resultados electorales"
Eugenio Rivera
"El estudio de esta disciplina requiere muchos años de educación formal, pero por medio de la experiencia y estudio otros profesionales pueden adquirir cierta formación en los temas económicos, como en el caso de periodistas, que constantemente entrevistan a diferentes especialistas y hacen un seguimiento de la coyuntura económica. Los tres meses pueden ser una oportunidad para sistematizar en cierto nivel ese conocimiento y llevar a la discusión algunos temas", comenta.
A su juicio, aunque la formación académica es "indispensable para acompañar el debate ciudadano", "son los ciudadanos quienes deben decidir". "El problema de los economistas ortodoxos es que consideran que sólo los expertos están llamados a decidir en los temas cruciales y por eso postulan que cada vez más áreas de la política pública se decidan independiente de los resultados electorales", señala.
Con respecto a las diferentes posturas en torno al modelo de desarrollo económico chileno abordado por Matamala en su discurso, Rivera cree que se trata de una "discusión profunda que tiene que ser llevada a la ciudadanía". "Ahí las columnas juegan un papel relevante", concluye".
