Álvaro Durán, Las Últimas Noticias
SANTIAGO.- Uno de los fundadores de la Corporación de Investigaciones Económicas para América Latina (Cieplan), Ricardo Ffrench-Davis, indicó que le parece "una aberración" la propuesta del precandidato presidencial Sebastián Piñera de rebajar el impuesto a las empresas a niveles promedio de los países de la OCDE de 25%.
"Es una aberración. Esto es populismo de derecha. Es una propuesta que está a la derecha del primer Gobierno de Piñera. Es una irresponsabilidad bajar el impuesto a las empresas cuando hay una fuerte concentración de los ingresos. Piñera dejó un presupuesto fiscal deficitario, por eso un tercio de la reforma tributaria de este gobierno va a cubrir el déficit heredado. Nos vuelven a decir que todo lo arreglan con crecimiento. El crecimiento es indispensable, pero no para compensar bajas de impuesto", indicó el economista en una entrevista con
Pulso.
Al preguntarle si sólo con crecimiento no alcanza para compensar la menor recaudación por baja de impuestos, respondió que "cuando sube el Producto Interno Bruto (PIB), lo que es muy necesario y positivo, un montón de otras cosas tienen que subir. Las pensiones, asignaciones, sueldo de profesores, más construcciones de carreteras, más infraestructura, mejorar salud. Todo esto significa más uso de recursos. En cambio, la propuesta de Piñera reduce los ingresos del país en una situación fiscal deficitaria y además aumenta la desigualdad, en un país que ya es muy desigual. No hay espacio para bajar la carga tributaria de las empresas".
"Claro que es populista (la propuesta), para un lado y populista para el otro con lo de suprimir el transantiago. ¡Cómo va a suprimirlo! ¡Le va a cambiar el nombre! Mejor corregirlo con responsabilidad
Ricardo Ffrench-Davis
Respecto a si es correcto compararse con países OCDE que tienen otra estructura tributaria, dijo que "hay que hacer la comparación con el resto de nuestro sistema. Una parte de los impuestos a las empresas se les devuelve a los propietarios cuando pagan el global complementario. El neto no va a ser de 27%; además, el impuesto a la renta personal es mucho más elevado. La carga tributaria de los países OCDE es del orden de 40%. Nosotros estamos en el 20%".
Asimismo, comentó que es "malo empatar con el extremismo de izquierda. Hacer borrón y cuenta nueva. Pero hay algo peor en su propuesta tributaria: volver a la integración del sistema que impuso la dictadura".
"A mi juicio, lo más progresista de la reforma del 2014 es el haber avanzado algo en desintegración que fue el menor reintegro al pasar de 100% al 65, ya que esto no afecta la reinversión de las empresas, porque afecta el consumo del 10% más rico de la población. Y ahora con esta propuesta de volver a un sistema integrado le está devolviendo el consumo a ese 10%", añadió el académico de la Universidad de Chile.
Sobre en qué aspectos piensa él que se debería avanzar en simplificar la reforma tributaria, manifestó que "el próximo paso para mejorar la recaudación, y hacerlo de manera progresiva, es avanzar hacia la reducción de ese reintegro. Además se debió eliminar el sistema atribuido, que es un enredo. No tiene sentido dar espacio para la elusión; hay que hacer lo contrario. Es mejor tener un sólo sistema general y el régimen especial para las pequeñas y medianas empresas, pero que sean en verdad pymes y no medianas grandes disfrazadas de pymes.
Finalmente, sostuvo que "Chile necesita combatir la evasión tributaria, tomando con fuerza lo que se buscó con la reforma; la recaudación esperada depende mucho de ello. Subsisten una serie de filtraciones y privilegios. Por ejemplo, las ganancias de capital, pues cada una implica una pérdida de otros, ya que pagan menos que las ganancias de productividad y las utilidades de las empresas que generan el PIB; contradictorio".
