Continúa la discusión en particular por el bono clase media.
Aton Chile.
Luego de que la Sala del Senado aprobara la idea de legislar el proyecto que busca establecer un nuevo bono clase media y un préstamo solidario, además de otros beneficios para transportistas y pensionados de rentas vitalicias, la Corporación procedió a analizar el proyecto en particular.
En ese marco,
el ministro de la Segpres, Juan José Ossa, solicitó reserva de constitucionalidad luego de que la Sala del Senado aprobara - con 22 votos a favor, 19 en contra, y una abstención- la idea de votar por separado dos incisos del artículo 8 del proyecto.
A grandes rasgos, ellos apuntan a la compatibilidad que tendría el bono clase media con otros beneficios, como el Ingreso Familiar de Emergencia.
El texto en sí postula que en caso de que los beneficiarios de otros apoyos, como el Ingreso Familiar de Emergencia, soliciten el bono clase media, se deberá descontar el monto por persona de las otras prestaciones sociales que le corresponde recibir, por los meses de enero y febrero, y se imputará como parte del bono para efecto de su cálculo.
Bajo ese contexto, el anuncio del Gobierno se da porque en el caso de que se rechace esa parte de la iniciativa, que propone que a quienes hayan recibido el IFE se les descuente el monto otorgado del apoyo total que pueden recibir a través del bono clase media, ello implicaría gasto fiscal. Aspecto sobre el cual el Congreso no tiene facultades.
Esta materia fue abordada más temprano por la senadora y presidenta de la comisión de Hacienda de la Cámara Alta, Ximena Rincón (DC), quien había adelantado que iban a pedir su rechazo, o bien, que se discutiera por separado.
En ese marco, parlamentarios de oposición criticaron la medida, y acusaron al Ejecutivo de incentivar la "letra chica" y de "discriminar a la ciudadanía".
De hecho, el senador Juan Pablo Letelier (PS), sostuvo "los pagos hechos previamente son derechos adquiridos y el pago sobre el gasto es discutible (...) esto cae en un marco que no corresponde, quitarle parte del beneficio a partir de un derecho que se adquirió antes es una manera de discriminar".
Al respecto, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, hizo un llamado a "tener acuerdos hacia adelante", y defendió al Gobierno afirmando que "cuando nos acusan de letra chica, fuimos clarísimos, hay prestaciones donde aparecía claramente que esto estaba en el proyecto de ley".
En ese sentido, el jefe de la billetera fiscal aseguró "fuimos lo suficientemente transparentes y en ese sentido, la razón porque lo hacemos es porque nos permite tener mayor cobertura".
