VALPARAÍSO.- Senadores y diputados de oposición y el oficialismo valoraron el anuncio del Presidente Sebastián Piñera de presentar un veto sustitutivo al proyecto que prohíbe multar a quienes no hayan renovado su permiso de circulación hasta el 30 de junio, pero cuestionan que se llegara hasta este punto. ¿Qué punto? La polémica con los alcaldes y la molestia entre los automovilistas, en vez de patrocinar la iniciativa cuando se discutía en el Congreso.
Los parlamentarios recordaron que a mediados de marzo se le solicitó al Ejecutivo que lo hiciera, ya que es solo facultad presidencial permitir que se prorrogara este trámite sin el pago de multas e intereses. Sin embargo, su petición no tuvo eco en La Moneda y ellos -dijeron- debieron sacar la ley en los términos en que la Constitución les permite, con el fin de evitar aglomeraciones y gastos en el marco de la pandemia.
Según el anuncio hecho por el Mandatario con esta acción "
se eliminará el pago de intereses y reajustes de los permisos que se paguen con posterioridad al 31 de marzo y dentro de los plazos que establece este veto" y "cuando se pague esta cuota, se pueda pagar en dos cuotas. La primera que correspondía haber sido pagada el 31 de marzo deberá pagarse antes del 30 de junio y la segunda, deberá pagarse antes del 31 de agosto de este año".
Uno de los autores del proyecto inicial (que buscaba que los concejos municipales pudieran permitir la prórroga sin intereses para los usuarios) fue el diputado Matías Walker (DC) quien explicó que "desde el 17 de marzo le pedimos al Gobierno, específicamente al ministro de Hacienda que pudiera patrocinar el proyecto, porque siempre planteamos que era una iniciativa exclusiva del Gobierno. El Gobierno nos dijo que no, porque eran recursos muy importante para los municipios, finalmente sacamos el proyecto de ley no en la forma que nos gustaba".
En ese sentido el falangista dijo "alegrarse" por la nueva determinación tomada, pero insistió: "Lamento muchísimo que hayan esperado hasta el 31 de marzo, hasta el último día, después de ver las largas filas, para anunciar este veto que nos habían negado el 17 de marzo".
Otro de los autores del proyecto, el senador Juan Pablo Letelier (PS), recalcó que "el Gobierno se equivocó y no entendió cuál era el espíritu del Congreso, cuando promovimos tres iniciativas que era prorrogar la licencias, certificados de revisión técnica y el pago del permiso de circulación. El objetivo era uno: evitar lo que está pasando hoy, las aglomeraciones en los municipios y que son potencial de contagio de coronavirus".
El parlamentario enfatizó que lo importante es que ahora con el veto la norma va a aplicarse en los términos que se buscaban desde un comienzo, y agregó que "valoro en ese sentido, más allá de que el Presidente está llegando tarde en algo que la Cámara de Diputados y el Senado plantearon, por cuanto no podíamos por iniciativa propia evitar el cobro de multas e intereses si las personas pagaban más tardíamente, creo que es positivo que el Presidente haya comprendido el espíritu del Congreso".
Además el senador socialista apuntó a los alcaldes que esta mañana criticaron duramente a los legisladores, señalando que "no era una ley que estaba mal hecha, yo quiero corregir quienes han tenido esa opinión equivocada, lo que hay es que se sacó adelante una ley a pesar de que el Gobierno se puso un poco duro e incomprensible de que era necesario también su patrocinio de que se evitara el cobro de multas".
Su par de RN, senador
Francisco Chahuán, quien también fue autor de la iniciativa, dijo "agradecer" al Mandatario por el anuncio y así "dar tranquilidad" a la población. Pero se sumó a las críticas a los jefes comunales que a su juicio estaban más preocupados de que "ingresen recursos a sus municipios a que clarificar los efectos de proyectos de ley".
"Por lo tanto, quiero fustigar a aquellos alcaldes que en vez de preocuparse finalmente de la situación de las personas con necesidades para el pago, tendieron a desinformar para apresurar el pago en las arcas municipales", declaró el oficialista.
La presidenta de la UDI, senadora Jaqueline van Rysselberghe, recordó que ella se abstuvo en la votación de la ley "porque encontrábamos que si bien estaba llena de buenas intenciones, era una ley llena de dificultades en su implementación. Por eso nos alegramos muchísimo que el Gobierno haya hecho uso del veto". Así coincidió que con esto se van a solucionar las dificultades que habían surgido con el trámite.
Otro de los autores del proyecto, diputado Andrés Longton (RN) también valoró la acción presidencial, "sin perjuicio de esto, nos hubiese gustado que el Gobierno se hubiese hecho parte en el trámite de esta ley que pasó por el Congreso, cuando estaban todas las advertencias hechas respecto a lo que podía pasar el día de hoy con las aglomeraciones, haciendo hincapié en el beneficio que implica que la gente no tenga que gastar estos recursos hoy, ya que hay muchos para quienes son escasos, debido a que producto de la pandemia han perdidos sus trabajos y en definitiva, hay otras prioridades antes que pagar el permiso de circulación".
Agregando que "las advertencias fueron hechas, ellos no se quisieron sumar al proyecto, y los parlamentarios avanzamos en los elementos que estaban dentro de nuestras facultades. Estoy seguro de que si no hubiésemos aprobado esa ley, hoy este anuncio por parte del Presidente, no se hubiese realizado”.
