Uno de los aspectos que más llamó la atención del debate de ayer entre los candidatos presidenciales del bloque Apruebo Dignidad,
Daniel Jadue (PC) y Gabriel Boric (FA), fue la escasez de momentos de tensión versus los episodios de cordialidad entre ambos, a diferencia de los visto el día anterior entre los abanderados de Chile Vamos.
En redes sociales, no fueron pocos los que advirtieron un posible pacto de no agresión entre los postulantes de la izquierda, algo que fue descartado por los miembros de la coalición. No obstante, sí reconocieron que existe un acuerdo tácito para cuidar la relación entre ambas partes para lograr el objetivo de llegar a La Moneda.
Así lo señaló el diputado de RD,
Giorgio Jackson, quien comentó a
Radio Universo que el programa se desarrolló "en un marco de compañerismo, porque a diferencia del lunes, donde hubo golpes bajos y al final lo que pareciera era tratar de hacer ver mal al oponente, en este caso se mostraron diferencias y terminó de manera muy cordial".
"Ayer hubo diferencias, sin duda, pero todo en el marco de un proyecto colectivo que es avanzar en la dirección de transformar Chile. Satisfecho de que se hayan podido ver esas diferencias, pero al mismo tiempo no haya sido necesario que ninguno de los dos ande pegándole en las canillas al de al lado", recalcó.
Consultado sobre si hubo un pacto previo, Jackson respondió que "no, creo que es más tácito, hay un interés de cuidar el proyecto. No había ningún pacto, creo que apenas se preguntó por las diferencias en materia del manejo de la pandemia, sustentabilidad o de reactivación, no hubo problemas en hacer esas diferencias".
"Pero hubo una conciencia de ambas candidaturas en que el proyecto de Apruebo Dignidad después del 18 de julio nos va a tocar trabajar de manera colectiva y, por lo tanto, cuidar una cosa que creo que es difícil de resarcir cuando se destruye, que es la idea de estar en un proyecto común", enfatizó.
Espíritu de coalición
En la misma línea, el cientista político y académico de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, destacó en la misma emisora que "en el debate de ayer existieron diferencias programáticas muy claras y evidentes", lo cual a su juicio le sorprendió en relación a lo ocurrido en el encuentro que reunió a los abanderados del oficialismo.
"Cuando uno ve un debate de estas características y ese debate es de guante blanco tiende a pensar que son debates irrelevantes, pero en el caso de ayer, fue de guante blanco, pero con al menos tres diferencias programáticas muy claras", recalcó.
A su juicio, esas discrepancias se vieron "
en el rol de la ciencia, donde Boric repasó a Jadue un par de veces con ese tema, cuando defendía el uso del Interferon sin evidencia; con los DD.HH. no tuvo ningún problema en catalogar a Venezuela como un gobierno autoritario y criticar lo que está sucediendo en Nicaragua, y la defensa absoluta del acuerdo del 15 de noviembre".
Según el experto, "probablemente la estrategia fue mostrar un espíritu de coalición más desarrollado en comparación con lo que había sucedido en Chile Vamos (…) hay un cuerpo de coalición un tanto más madura a partir de los contenidos que se discutieron ayer".
"Ese es un primer punto para explicar por qué el debate fue de guante blanco, si así se quiere ver. Yo veo una estrategia bastante desarrollada en cuanto a mostrar una coalición con estas tres diferencias que no son menores, pero a la vez tratar de mostrar una coalición que es capaz de entregar gobernabilidad", concluyó.
