En estos últimos meses, son varios los parlamentarios que han enfrentado investigaciones judiciales en su contra; lo que significa que previamente, deban perder su fuero parlamentario, es decir, de el beneficio o "privilegio" establecido en la Constitución.
Esto, porque el fuero establece que un diputado o senador no puede ser procesado o privado instantáneamente de su libertad sin que antes exista un pronunciamiento de la Corte de Apelaciones, a menos que se trate de un delito flagrante. El parlamentario puede apelar a la Corte Suprema, y aún cuando sea procesado y tenga alguna medida cautelar, continúan recibiendo su dieta parlamentaria.
La lista de parlamentarios desaforados incluyen a la diputada
María Luisa Cordero (Ind.-RN), tras ser denunciada por la senadora Fabiola Campillai por injurias graves a raíz de sus dichos, tras asegurar que la congresista "no estaba totalmente ciega". La diputada volvió a la Cámara tras llegar a un acuerdo en audiencia de conciliación.
Actualmente, está desaforados los diputados Francisco Pulgar (Ind.- ex PDG), imputado por una denuncia por violación a una menor de edad; y Mauricio Ojeda (Ind.- ex integrante de la bancada de republicanos), quien se encuentra en prisión preventiva, imputado por fraude al fisco en una arista del Caso Convenios.
El abogado constitucionalista del IES, Álvaro Vergara, explica que el parlamentario "no deja de recibir su dieta hasta que cesa en el cargo. El desaforado diputado Mauricio Ojeda (IND), quien está en prisión preventiva, sigue la sigue recibiendo".
Entre los casos más emblemáticos, está el de la recién desaforada diputada Catalina Pérez (ex FA), a raíz de que la Fiscalía busca imputarle tres delitos por fraude al fisco en el marco del caso Democracia Viva.
En tanto, ayer se conoció la denuncia en contra por delito sexual que involucra al diputado Jorge Durán (RN), por parte de su ex pareja. Aunque no ha avanzado el proceso para solicitar algún desafuero, el debate en torno a los beneficios que tienen los parlamentarios y un eventual ajuste a los estándares en materias que, de paso, involucran la percepción de "justicia" ante la ciudadanía.
Gobierno emplaza al Parlamento a revisar fuero
Ayer, la ministra del Interior, Carolina Tohá, fue consultada en torno al caso del diputado Durán, en concreto, si debería salir de su cargo. La secretaria de Estado no sólo apuntó a la herramienta que existe en torno al desafuero, sino que precisó que aquello forma parte de "un debate más amplio", especialmente porque las autoridades siguen recibiendo sus remuneraciones.
"
Si corresponde que se suspenda en su cargo, hay un proceso en Chile para eso, y se llama desafuero. Y es el tribunal el que tiene que evaluar, y tiene distintas etapas para eso, si hay elementos suficientes para tomar esa decisión", indicó la ministra respecto a Durán.
Asimismo, reflexionó que "si corresponde que las personas que están formalizadas dejen de recibir su dieta, es una discusión más amplia. Porque muchas personas que tienen un trabajo de distinto tipo, pasan por procesos de este tipo".
"Entonces hay que dar una discusión general respecto a si corresponde que las personas pierdan su remuneración cuando están formalizadas, pero también, en particular, en el caso de los parlamentarios o de las autoridades públicas, ese no es cualquier trabajo, es un trabajo de representación ciudadana, de responsabilidad pública, y por lo tanto, es totalmente razonable hacerse la pregunta de si no debería ser más alto el estándar en ese caso. Es un debate que debe dar, en primer lugar el Parlamento, nos parece que es muy importante entre los propios parlamentarios como evalúan esta situación".
Pérez impulsó proyecto en 2018
Paradojalmente, en mayo de 2018, la diputada Catalina Pérez y otros congresistas del sector -Miguel Crispi, Renato Garín, Giorgio Jackson y Maite Orisini, entre ellos- habían presentado un proyecto para suprimir el fuero parlamentario.
"Afecta a la democracia que los parlamentarios no se sometan a las mismas condiciones de cualquier ciudadano común".
Diputada Catalina Pérez (ex FA), en 2019
En julio de ese año, la parlamentaria presentaba la agenda anticorrupción de Revolución Democrática, luego de sostener un consejo político ampliado. En ese entonces, Pérez afirmó que la tienda entendía la corrupción "como un atentado a la democracia", y entre otras disposiciones, la agenda apuntaba a "eliminar privilegios", entre ellos, rebajar la dieta parlamentaria y eliminar el fuero.
El debate tomó fuerza en julio de 2019, cuando el gobierno del ex Presidente Sebastián Piñera se abrió a discutir la eliminación del fuero parlamentario, mientras que en la Cámara de Diputados también se expresaron voces dispuestas a avanzar en esta línea, conscientes de que la ciudadanía percibe el fuero como un "privilegio".
Pérez -entonces presidenta de RD- aprovechó esa instancia para conminar a los legisladores a sumarse y respaldar la iniciativa que había presentado el año anterior, y afirmó que "afecta a la democracia que los parlamentarios no se sometan a las mismas condiciones de cualquier ciudadano común".
Parlamentarios respaldan revisar fuero y dieta
El 22 de enero, la diputada RN, Paula Labra, envió una carta al ministro Secretario General de la Presidencia, Álvaro Elizalde, para pedirle que se diera urgencia al proyecto de Pérez, que a la fecha se encuentra radicado en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
"Considerando particularmente la gravedad de dilatar, en espera del desafuero, la formación de causa en los delitos de fraude al fisco y otros que involucran a parlamentarios, solicito que se dé urgencia a la tramitación del proyecto de ley requerido", solicitó la parlamentaria, quien comenta que a la fecha, no ha recibido respuesta.
Consultado por el debate sobre el fuero, el presidente de la mencionada instancia parlamentaria, diputado Miguel Ángel Calisto (DC), comentó a este medio que sí es posible que la discusión se reactive.
Yo sí soy partidario de aplicar todas las sanciones que se estimen pertinentes al minuto que exista una condena (...) que efectivamente sea sancionado desde la pérdida de la dieta y eventualmente la pérdida del cargo".
Miguel Ángel Calisto (DC), presidente comisión de Constitución de la Cámara de Diputados
En ese sentido, comentó que "en primer lugar, no debería existir el fuero parlamentario, porque incluso para un parlamentario que es sujeto a una investigación por una eventual acusación, yo encuentro que resulta más complejo e incómodo el desafuero, que es meramente el quitar el fuero al parlamentario, que es un procedimiento en el cual también involucra una afectación fuerte en la imagen".
"Yo sí soy partidario de aplicar todas las sanciones que se estimen pertinentes al minuto que exista una condena para algún parlamentario o para cualquier persona del aparato público o de cualquiera de los tres poderes del Estado", acotó. Y en esa línea, respaldó que "efectivamente sea sancionado desde la pérdida de la dieta y eventualmente la pérdida del cargo".
Por su parte, el diputado Jorge Guzmán, jefe de la bancada de Evópoli, comentó que "resulta poco presentable que autoridades que son desaforadas y sometidas a procesos judiciales sigan gozando de una dieta, que les permite mantener sus ingresos, pero sin tener obligaciones como parlamentarios. Creo que es necesario restringir apenas se desafuere de los beneficios parlamentarios, incluida la dieta".
En tanto, el diputado Raúl Leiva (PS), comenta que si bien estas son materias que tienen su fundamento en la Constitución, "es necesario actualizarlas a la realidad de nuestro país y, particularmente, a todas las modificaciones legales que se han hecho en materia de probidad".
En ese sentido, recordó que la Cámara ya despachó -y con el voto unánime de la Sala- en primer trámite constitucional, un proyecto (Boletín 16893-07) que establece la "inhabilidad de acceso y la cesación de cargos públicos para aquellas personas que hayan sido condenadas por delitos contra la probidad, una materia que no estaba regulada actualmente y que constituye un avance significativo".
Quien dijo "no estar disponible" para retirar el fuero parlamentario fue el diputado Marcos Ilabaca (PS). Según planteó "el fuero es parte del derecho de ser parlamentario, de ser representante de un número importante de vecinos en cada uno de nuestros territorios, y en ese sentido no estoy disponible para poder eliminar el fuero".
No obstante, en cuanto a la dieta parlamentaria, Ilabaca sostuvo que "es un derecho que se debe mantener en la medida que el parlamentario esté ejerciendo efectivamente sus funciones (...) es injusto que un parlamentario que ha sido formalizado y que ha sido desaforado, reciba el 100% de la dieta por un servicio que no está prestando y eso hoy día se encuentra en discusión a través de un proyecto de ley en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados que esperamos sea tramitada rápidamente", zanjó.
