Las conclusiones del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) volvieron a tensionar el debate en el Congreso, no solo por su diagnóstico sobre el deterioro fiscal, sino también por el contraste en cómo ha sido utilizado por la oposición en discusiones recientes.
Esto, luego de que el organismo expusiera ante la Comisión de Hacienda que la solicitud del Ejecutivo para elevar la deuda en US$6.200 millones, la cual fue posteriormente aprobada por la instancia, responde principalmente a un mayor déficit fiscal respecto de lo proyectado originalmente en la Ley de Presupuestos 2026, elaborada durante la gestión del exministro de Hacienda, Nicolás Grau.
"El mayor endeudamiento solicitado responde principalmente al deterioro del déficit fiscal respecto al proyectado en la Ley de Presupuestos 2026", señaló el presidente del CFA, Jorge Rodríguez Benavides.
El informe también advirtió que este escenario se explica por una combinación de menores ingresos fiscales -derivados de una baja en la recaudación y ajustes prudenciales- junto con un aumento en las proyecciones de gasto, configurando un cuadro fiscal más complejo que el previsto.
A partir de ese diagnóstico, desde el oficialismo apuntaron directamente a la administración anterior, utilizando el informe del CFA como respaldo para cuestionar la conducción fiscal del periodo previo.
Desde el Partido Republicano, el diputado Agustín Romero sostuvo que "recibimos al CFA, y confirmó lo que advertimos durante el período de Boric. No faltaron advertencias. Faltó voluntad para escucharlas. Sobreestimaron ingresos, subestimaron gastos y dejaron una situación fiscal mucho peor de la que reconocían".
"Ahora el Presidente Kast tiene que hacerse cargo de esa herencia. Ordenar la casa nunca es fácil. Pero alguien tiene que hacerlo", agregó.
En la misma línea, el senador Rojo Edwards (IND-RN) afirmó que "lo que pasa es que el déficit que se proyectó en el presupuesto que se hace el 2026 se hizo con las cifras que había en ese minuto, que excluía el último trimestre. Y, finalmente, el déficit final que tuvimos, que pudimos observar, es muchísimo más grande, por lo tanto, a mí me parece razonable lo que está ocurriendo".
"Ahora, yo, por lo menos, a mí me cuesta mucho permitirle a un gobierno que siga endeudando a Chile, independiente de que es necesario, y tendrá que discutirse. Cuando existe una deuda, por ejemplo, flotante, o pasivos del estado que no estaban reconocidos por más de 3 billones de dólares, esa plata tiene que salir de alguna parte, y, por lo tanto, tiene que discutirse la forma", continuó.
El parlamentario añadió que "debo reconocer que aumentar el techo de la deuda es algo que a mí nunca me ha gustado, y siempre he votado en contra en las discusiones del articulado de la ley de presupuesto todos los años".
Oposición hace llamado a mirar al futuro y recoger las observaciones
Desde la oposición, en tanto, el foco estuvo puesto en la necesidad de mirar el problema en perspectiva y en las decisiones del actual Ejecutivo, más que en responsabilizar exclusivamente a la gestión anterior, donde eran parte del oficialismo -a excepción de la DC-.
La diputada Priscilla Castillo (DC) señaló en conversación con Emol que "el déficit fiscal que señala el consejo fiscal autónomo, nosotros lo venimos teniendo como país desde el año 2014. Por lo tanto, es responsabilidad de distintos gobiernos, y, en definitiva, siempre los gobiernos tienen que tener estrategia para poder equilibrar la la las finanzas públicas".
"Lo que nosotros esperamos es que este gobierno haga propuestas con respecto a las mismas estrategias que definió el consejo fiscal autónomo", agregó.
Por su parte, la senadora Paulina Vodanovic (PS) indicó que "evidentemente, el Congreso Nacional revisa la propuesta del Ejecutivo, y en base a eso se hacen correcciones, se solicitan modificaciones. Creo que lo importante hoy día es centrarnos en el futuro, en las propuestas que se están haciendo y cómo las podemos mejorar".
En la misma línea, el diputado Jorge Brito (FA) cuestionó la necesidad de ampliar el endeudamiento, asegurando que "es muy frustrante que el Ministerio de Hacienda oculte información que el Consejo Fiscal Autónomo acá transparentó claramente, y es que, de los 17.200 millones de dólares que la Ley de Presupuesto le autoriza al gobierno central a endeudarse, tan solo se han utilizado este año el 48%".
"Estamos hablando de más de 8.000 millones que todavía no se utilizan. ¿Cuál es la premura del ministro Quiroz en tener mayor capacidad de endeudamiento si todavía no utiliza la que la ley hasta el día de hoy la autoriza?", añadió.
Finalmente, la diputada Daniela Serrano (PC) en conversación con Emol llamó a que "es importante siempre recoger observaciones, y si vamos a recoger esas observaciones, me permito también solicitarle al presidente de la república y también al ministro Quiroz que no deterioren más nuestras arcas fiscales".
Advertencias del CFA por Reconstrucción
El protagonismo del CFA en el debate fiscal ya se había evidenciado días antes, cuando el organismo analizó el proyecto de Reconstrucción Nacional impulsado por el Ejecutivo.
En esa instancia, el consejo advirtió que la iniciativa "presenta déficits fiscales al menos hasta 2031, incluso considerando el efecto crecimiento, y se han identificado diversos riesgos que podrían aumentarlos", estimando además que, sin dicho crecimiento, implicaría un deterioro fiscal permanente de 0,43% del PIB hacia 2050.
Tras ese informe, sectores de oposición valoraron el rol del organismo y utilizaron sus conclusiones como argumento para cuestionar el proyecto del Gobierno.
El diputado Jorge Brito (FA) sostuvo entonces que "nos duele mucho lo que está pasando. El país está sufriendo un aumento del costo de la vida por el manejo económico del ministro Quiroz, y ni una palabra en el proyecto de ley ni una respuesta a las observaciones del Consejo Fiscal Autónomo".
"Cada vez que alguna de sus pretensiones no se cumplan, como advirtieron todos los expertos del Consejo Fiscal Autónomo, él (Quiroz) meterá cuál ‘bolsillo de payaso’, su mano al fisco, y sacará para cubrir los hoyos que irá dejando", agregó.
Por su parte, el diputado Boris Barrera (PC) indicó que "hemos recibido del Consejo Fiscal Autónomo lo que viene a constatar algo que nosotros ya veníamos diciendo desde que el gobierno anunció estas medidas".
"Vemos decidido a este gobierno a votarlo mañana sin ni siquiera considerar toda esta advertencia que hace el Consejo Fiscal Autónomo", añadió.
Críticas previas al CFA
Sin embargo, este respaldo al CFA también evidencia
un cambio respecto de la postura que mantenían cuando eran oficialismo. Y es que el mismo diputado Barrera aseguró en
EmolTV en mayo de 2025, tras el informe del organismo que advertía sobre déficits estructurales y debilidades en la política fiscal, que el CFA "parece más una comisión asesora de la derecha que un consejo autónomo".
El informe criticaba la persistencia de los déficits estructurales, los insuficientes ajustes al gasto público, la insuficiencia de las medidas de mitigación y la incertidumbre de las medidas recaudatorias que dependen del debate legislativo, entre otros puntos.
Mientras que Hacienda, a través de un oficio respondió en ese entonces -entre otros varios puntos- que "no está en el mandato del CFA dirigir las decisiones de política fiscal que competen a la autoridad" y agregó que "una vez dictado un nuevo decreto de política fiscal, el CFA puede evaluar su cumplimiento, mas no recomendar cuándo debe ser o no dictado".
Por otra parte, el entonces diputado Jaime Naranjo (ex PS) acusó que "es lamentable, que este Consejo Fiscal Autónomo, en vez de hacerle honor a su nombre, claramente está entregando informes con un claro sesgo político, y es lamentable que esté ocurriendo aquello, porque uno esperaría de este consejo de una mirada por encima de las diferencias políticas, pero desde hace algún tiempo, curiosamente, sus planteamientos y sus posiciones son coincidentes con las de los sectores de derecha cuando se quieren referir a la política económica del país".
"Yo llamaría al Consejo Fiscal Autónomo a actuar con la verdadera calidad técnica que uno espera de ellos, no con un espíritu sesgado políticamente, porque creo que desde ese punto de vista no van a estar haciendo ninguna contribución al debate económico en el país. Y lo que es peor, van a perder relevancia, importancia, y cada día menos parlamentarios vamos a tener deseos de escucharlo en el Congreso", añadió.
En esa línea, durante la presentación del informe en el Congreso, el Frente Amplio (FA) cuestionó al CFA. "Acá hay una utilización política del informe y lo que va a salir a decir la derecha es repetir lo que se señala... Me gustaría que ustedes (CFA), en sus palabras, digan si lo que están haciendo es reprobar o no el trabajo de Hacienda", señaló la entonces diputada Camila Rojas (FA).
