Bill Gates encendió una alarma pública sobre inteligencia artificial.
En un extenso ensayo publicado este miércoles en su blog personal, Gates Notes, titulado "A turbulent AI era — and critical choices to make", el fundador de Microsoft y presidente de la Fundación Gates advirtió que la transición hacia la era de la IA será uno de los períodos más disruptivos de la historia humana. "No nos estamos preparando adecuadamente", escribió, y afirmó que no ve evidencia de que líderes, expertos o sociedades estén enfrentando el desafío con seriedad.
Según Gates, la tecnología amenaza con eliminar categorías completas de empleos, potenciar el fraude y los deepfakes, facilitar ciberataques a infraestructura crítica, abaratar el desarrollo de nuevos patógenos peligrosos, permitir que gobiernos tomen decisiones letales sin intervención humana y transformar de raíz la forma en que crecen los niños.
En conversación con el medio especializado GeekWire, Gates fue más allá. Afirmó que, durante años, la propia industria de IA identificó ciertos umbrales que se había comprometido a no cruzar sin detenerse a evaluar los riesgos: facilitar la creación de armas biológicas, abaratar ciberataques, generar dependencia emocional en los usuarios y perder el control de la tecnología.
"Estamos en proceso de cruzar cada una de esas líneas", sostuvo.
Según relató, ninguna empresa quiere ser la primera en frenar. "La mayoría te dirá que sí, que si todos los demás bajaran el ritmo, ellos también lo harían".
Tres propuestas
Frente a ese diagnóstico, Gates plantea tres ideas para empezar a ordenar la transición. La primera es la creación de nuevas instituciones, tanto nacionales como internacionales: organismos que puedan coordinar prioridades entre distintas agencias de gobierno, además de un ente internacional inspirado en los mecanismos de inspección de armas nucleares, la regulación de la aviación y los tratados sobre la capa de ozono.
La segunda propuesta es reservar deliberadamente ciertos empleos para personas, aunque las máquinas ya sean capaces de realizarlos. Gates bautizó el concepto "Human Reserved" y lo comparó con una reserva natural: terreno donde se podría construir, pero que se protege porque la pérdida sería demasiado grande.
Como ejemplo citó la entrega de un diagnóstico médico terminal. "No hay ninguna razón técnica por la que no podría hacerlo, y sin embargo no debería", escribió sobre la posibilidad de que un robot cumpla esa función.
La tercera idea es gravar con impuestos el uso de IA y de robots industriales, para corregir un incentivo que hoy castiga la contratación de trabajadores y premia la automatización. Gates ya había propuesto un impuesto a los robots hace nueve años y la idea fue mayoritariamente descartada; ahora insiste en que, aunque no sea la fórmula más eficiente económicamente, vale la pena pagar ese costo para sostener el empleo.
Uno de los detalles que más llamó la atención de la entrevista con GeekWire es que Gates reconoció haber trabajado la propuesta de empleos reservados junto a un chatbot de inteligencia artificial, explorando fórmulas para elevar hasta un 40% la proporción de trabajo reservado para personas, mediante jornadas más cortas y jubilaciones anticipadas.
Críticas a la regulación en EE.UU.
Gates también cuestionó el marco regulatorio vigente en Estados Unidos, establecido mediante una orden ejecutiva firmada por el Presidente Donald Trump en junio, que pide a las empresas de IA someter sus modelos más potentes a pruebas gubernamentales hasta 30 días antes de su lanzamiento, sin que ello constituya un requisito de licencia obligatoria.
Para Gates, el esquema carece de criterios claros. "¿Cuál es el umbral que se está examinando, y qué acción se toma cuando se cruza ese umbral? Todo el asunto me parece muy vacío", afirmó.
Pese al tono de advertencia, Gates matizó que en los países más pobres —donde trabaja la Fundación Gates y escasean médicos, profesores y asesores agrícolas— espera que la IA genere más beneficios que daños, y adelantó que la fundación detallará esa agenda en su próximo evento Goalkeepers. Los efectos negativos sobre el empleo, en cambio, golpearán primero a los países ricos.
