Diversas reacciones generó la presentación de indicaciones al proyecto de Sala Cuna Universal realizada por el Gobierno del Presidente José Antonio Kast, iniciativa que busca avanzar con criterios de sostenibilidad financiera y progresividad, en medio de un escenario marcado por el desempleo femenino.
Durante su alocución, el Mandatario enfatizó la urgencia de la medida, señalando que "la emergencia laboral golpea nuestras puertas".
En ese contexto, advirtió que "las cifras son bien impresionantes, ese porcentaje de mujeres que hoy día no tienen trabajo es también angustia de muchas familias que no pueden llegar a final de mes".
En esa línea, el ministro del Trabajo, Tomás Rau, detalló en conversación con El Mercurio que la propuesta contempla una implementación gradual de cuatro años y un esquema de financiamiento basado en una cotización cercana al 0,3%, compensada con una reducción en el seguro de cesantía, además de un aporte fiscal inicial acotado y una garantía estatal en caso de eventuales déficits.
Valoración desde el oficialismo
Desde el oficialismo, parlamentarios valoraron el ingreso de las indicaciones y destacaron la incorporación de propuestas trabajadas durante años.
La diputada Constanza Hube (UDI) sostuvo que "no hay excusas. El llamado "impuesto a la contratación de mujeres" -la discriminación de la trabajadora número 20 en materia de sala cuna- debe terminar. Hoy se firmaron las indicaciones, y agradecemos al Ministro del Trabajo haber recogido parte de las propuestas que como UDI le hemos planteado. Avancemos a toda máquina hacia la sala cuna universal, sin nuevos costos laborales".
Por su parte, la diputada Natalia Romero (IND-UDI) señaló que "desincentivo a contratar mujeres. Las indicaciones presentadas hoy proponen una solución gradual, sin aumentar costos laborales y con un enfoque de corresponsabilidad. Ahora el desafío está en el Congreso. En nosotros, en ambas cámaras, para transformar años de debate en una reforma concreta para las familias trabajadoras. Porque cada día que pasa sin aprobar esta reforma es una mujer que pierde una oportunidad laboral o una familia que destina parte importante de su ingreso al cuidado de sus hijos".
En tanto, la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), manifestó su agradecimiento con que "hoy día ya tengamos indicaciones ingresadas, que este trabajo haya dado fruto transversal además, que se recogió gran parte lo que durante muchísimos años se había venido trabajando sobre todo, por ejemplo, con la sociedad civil. Se recogieron también indicaciones que nosotros habíamos presentado en el plazo y quiero agradecerle al Presidente de la República que nos haya escuchado. Yo sé que en él había una convicción total de cumplir su compromiso de campaña y, por lo tanto, avanzar en esa sala cuna universal, pero que lo tengamos ahora, a tres meses de haber asumido, me parece que es escuchar a un grupo de parlamentarios que quedamos literalmente con el proyecto en la puerta del horno en los últimos días del periodo pasado".
Asimismo, destacó el aspecto financiero del proyecto, señalando que "hay una cuestión que quiero destacar, además, respecto al financiamiento, porque si hubo un motivo para que el proyecto anterior quedara en la puerta del horno, fue que no contaba con este financiamiento o con una decisión respecto a cómo se iba a financiar, hoy ya estamos conociendo al detalle la fórmula para que pueda ir financiándose".
En la misma línea, la diputada Ximena Ossandón (RN) afirmó que "este es un proyecto que lleva muchísimo tiempo, me parece que hoy día tenemos una cosa que es mucho más contundente, mucho más realista, mucho más sostenible, y además es una urgencia. Porque hoy día ya las cifras, a gritos, nos piden que las mujeres tenemos que tener el cuidado de nuestros niños para realmente poder desarrollarnos libremente toda nuestra potencialidad en el trabajo que se nos ocurra. Así que estoy muy contenta".
No obstante, advirtió que el debate legislativo deberá afinar ciertos puntos, señalando que "lo que no quiere decir que no vayamos a discutir el tema, hay algunas cosas, nos gustaría que la gradualidad sea menos gradual, y, efectivamente, tenemos que ver muy bien este tema del copago, porque el mercado no vaya a subir los precios de las salas cunas privadas".
Desde el Partido de la Gente, la diputada Tamara Ramírez señaló que "desde el PDG respaldamos con fuerza el derecho a una Sala Cuna Universal, porque es una urgencia para las familias de clase media. Sin embargo, el llamado del Ejecutivo a avanzar de forma gradual para asegurar su sostenibilidad nos obliga a revisar estas indicaciones con mucha detención antes de la votación en Sala. No vamos a aprobar a ciegas. Nuestro compromiso es avanzar a favor de este beneficio histórico, pero haciéndolo de manera responsable, asegurando que el mecanismo de financiamiento sea sólido y, sobre todo, garantizando que potencie la contratación femenina y no termine afectando negativamente el empleo".
Oposición
Desde la oposición, en tanto, surgieron apoyos con reparos. El diputado Patricio Pinilla (DC) valoró el avance, pero cuestionó la demora, señalando que "al igual que en el tema de seguridad, este gobierno empezó diciendo que iba a hacer todo nuevo, hoy día en materia de sala cuna universal es lo mismo. Se demoró tres meses en hacer algo que estábamos pidiendo, así que eso ya es una buena noticia, sin perjuicio de también reparar respecto de esta demora innecesaria".
A su vez, planteó inquietudes sobre el financiamiento, indicando que "ahora igual preocupa el tema del Seguro de Cesantía. No podemos desvestir un santo para vestir otro. Eso es lo que también queremos hacerlo, pero también queremos hacerlo rápido".
En una línea similar, el diputado Nelson Venegas (PS) criticó el manejo del Ejecutivo: "Yo soy profundamente crítico de este Gobierno, ¿por qué se le retiró la urgencia, siendo que se trata de un proyecto tan importante? Los problemas que existen respecto de la empleabilidad femenina pero también respecto del tema de los niños son fundamentales de ser resueltos".
"Estos son proyectos que se vienen discutiendo desde la época del presidente Piñera y que después se trabajaron también y se les puso urgencia en el Gobierno del presidente Boric y se les retiró esta urgencia. Ahora, ¿Qué es lo nuevo si estamos hablando de la misma gradualidad, el mismo soporte económico? Son cuestiones que se van a ir teniendo que hablar, pero no se entiende por qué haber demorado tanto esta discusión, por qué haber tenido que aplazarlas en términos de titulares, a lo menos es prácticamente el mismo proyecto", agregó.
La diputada Gael Yeomans (FA) también cuestionó la falta de diálogo y advirtió que "le solicitamos una reunión al ministro Rau, y hasta la fecha no hemos recibido respuesta, un proyecto de ley de esta categoría tiene que buscar generar amplios acuerdos. Tengo preocupaciones sobre el financiamiento, porque no vaya a ser que por usar el seguro de cesantía estemos quitándole el derecho a los trabajadores".
Por su parte, la diputada Nathalie Castillo (PC) fue más crítica, indicando que "lo primero es señalar la importancia que tiene la política de jardines infantiles, por eso nos preocupa la indicación regresiva del gobierno de Kast, el acceso no es universal, será gradual y condicionado al financiamiento, es especialmente grave que se pretenda financiar esta política afectando recursos del seguro de cesantía".
