El alcalde de Ñuñoa, Sebastián Sichel, defendió este viernes el artículo del proyecto de Reconstrucción Nacional que elimina el pago de contribuciones para la vivienda principal de los adultos mayores de 65 años y cuestionó las críticas que distintos alcaldes de oposición han formulado al mecanismo de compensación para las municipalidades.
En conversación con EmolTV, el jefe comunal sostuvo que siempre respaldó la medida y acusó a parte de la oposición de intentar transformar el debate en una discusión ideológica, apuntando especialmente contra el Frente Amplio y el alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic.
"Yo fui de aquellos que dije, estoy de acuerdo. Independiente de cualquier mecanismo de compensación, los alcaldes estamos para defender a nuestros ciudadanos y nuestros ciudadanos pagan injustamente después de los 65 años", afirmó.
En esa línea, agregó que "queremos o no que los mayores de 65 años paguen contribuciones y yo quiero que no paguen porque me parece injusto que lo hagan, porque es un impuesto patrimonial que grava los ahorros de una persona y sobre todo en el peor minuto de la vida, que es cuando se está jubilando".
Asimismo, cuestionó que el Estado permita jubilar a las personas, pero mantenga esa carga tributaria.
"El Estado a los 65 años te dice que ya puedes dejar de trabajar, pero parece ser que para pagarle al Estado eso no corre y tienes que seguir pagando contribuciones", sostuvo.
Críticas al Frente Amplio
Sichel también dirigió sus cuestionamientos al Frente Amplio y, en particular, al alcalde de Maipú, Tomás Vodanovic, a quien acusó de abordar el debate desde una mirada ideológica.
"Creo que detrás de este debate le falta primero expertise técnica, entender el problema sobre los impuestos patrimoniales y dos, le falta seriedad, y esa es mi mirada del gobierno de Gabriel Boric que veo que se repite hoy día con Tomás Vodanovic", afirmó.
A su juicio, "me pasa que en la carga de ideología, y eso es mi crítica siempre con el Frente Amplio, cuando fue gobierno lo demostraron, que es cuando cede lo técnico al fanatismo y le genera ceguera".
En ese contexto, añadió que "transformar esto en una pelea entre ricos y pobres lo único que hace es banalizar la política".
Según Sichel, "desde el día uno se opusieron, esa es la verdad. Han ido presentando distintas formas de oponerse y han ido cambiando la estrategia".
A su juicio, "toda esta discusión ha tenido una hilación común, que es quiero más plata para mi municipalidad", "lo que están peleando es por plata, burda plata", complementó.
Defiende la compensación a los municipios
Respecto del mecanismo contenido en el proyecto de Reconstrucción, Sichel aseguró que la fórmula mantiene el equilibrio del actual sistema de financiamiento municipal y descartó que perjudique a las comunas con mayor recaudación.
"Lo único que está haciendo el Estado es devolver para que después compensen vía ese mecanismo con el Fondo Común Municipal", explicó. En esa línea, añadió que "no es que esos municipios no contribuyan, contribuyen y mucho".
Asimismo, defendió que "se está estableciendo un mecanismo que mantiene el equilibrio que ha mantenido hasta ahora la distribución de los ingresos".
Sobre el Fondo Común Municipal, Sichel recalcó que "esos municipios ya contribuyen al Fondo Común Municipal con los ingresos que generan y contribuyen con harto".
"El que más recauda es el que más contribuye al Fondo Común", agregó, junto con señalar que "hay municipios como Maipú u otros que son bien grandes y que también deberían contribuir al Fondo Común Municipal".
Finalmente, advirtió sobre las consecuencias que, a su juicio, tendría rechazar el mecanismo de compensación.
"Son los costos de los gustitos ideológicos. Cuando tú te das gustitos ideológicos, terminas afectando los sistemas globales", sostuvo.
En ese sentido, indicó que "ojalá discutamos de contribuciones y no de la plata de nuestros bolsillos municipales. Menos pelea burocrática por la plata que le entra a cada uno al bolsillo y más discusión sobre lo que es bueno o malo para Chile".
