Los recursos con que disponen -y dispondrán- los municipios se han convertido en el centro del debate en las últimas semanas. Esto, a raíz de la aprobación de la Ley de Reconstrucción Nacional que el martes fue aprobada en el Congreso.
Justamente el último artículo que estuvo en discusión fue el mecanismo de compensación para los municipios por la eliminación de las contribuciones a los adultos mayores, lo que generó un quiebre en el municipalismo.
Esto, porque alcaldes del progresismo cuestionaban que la fórmula de compensación favorecía a las comunas con mayores ingresos en lugar de fortalecer el Fondo Común Municipal. Por el contraste, alcaldes cercanos al oficialismo apuntaban a que ninguna de las 345 comunas perdía recursos con la reforma.
En medio de ese debate también surgieron voces que cuestionaron cierta inequidad en la distribución de los recursos del royalty minero, que beneficia a más de 300 municipios del país.
Cabe destacar que las comunas que reciben
mayores recursos por el royalty minero son
Puente Alto, Calama, Maipú, Copiapó y La Pintana. Le siguen Rancagua, Huasco, El Bosque, Tierra Amarilla y Cerro Navia. Es decir, cuarto de las diez son de la Región Metropolitana.
Esta semana, el alcalde de Calama y presidente de la Asociación de Municipalidades del Norte de Chile (Amunochi), Elicier Chamorro, dijo a Radio Cooperativa que "el royalty al final beneficia a todo Chile, pero hay comunas que reciben más recursos que aquellas que son mineras —voy a ser bien franco— y hay comunas de Santiago".
"No voy a entrar a polemizar, porque cuando planteé esto en La Moneda me llevé varias pifias, pero la realidad señala que la partida del royalty llega a las comunas del norte, pero no en la cuantía que nosotros esperamos", planteó.
Debate por el royalty minero
En su descargo, el alcalde Chamorro planteó como ejemplo que "para poder construir ocho cuadras de un pavimento de 100 metros se te acaba la plata del royalty. Ese recurso, en cuanto a esquema de distribución, es poco".
A su parecer, y como factor clave del problema, es que "las comunas del norte sostienen el Producto Interno Bruto de Chile", sin embargo, "no tenemos ni siquiera carreteras como la gente".
Consultado por Emol, el alcalde de Mejillones, Marcelino Carvajal (PPD), planteó que "no éramos más allá de 40 municipios mineros que dimos la pelea, y hay gente que quedó en el camino soñando una posibilidad. Hoy día se compensan a 307 municipios, y estamos de acuerdo con la distribución, que todos debiéramos mejorar, pero tiene que haber, no un privilegio, pero pero lo menos un tema de justicia a quienes realmente les corresponde tener mayores recursos".
"No puede ser que comunas que no son mineras tengan mayores beneficios que las comunas mineras, que han comido tierra, que han estado toda una vida, y que hoy día en la ley no les permita lograr el objetivo que tanto soñamos", planteó.
"Hoy vemos el contrasentido de que comunas como Antofagasta, que soportan diariamente las externalidades de la minería, reciben menos recursos que comunas donde esa actividad no existe".
Sacha Razmilic, alcalde de Antofagasta
El jefe comunal dijo también estar de acuerdo con su par de Calama respecto al estado de las carreteras en el norte, y que él mismo le planteó en mayo al Presidente José Antonio Kast -cuando sostuvieron una reunión en La Moneda con alcaldes de oposición- que "es injusto que desde Caldera para acá las carreteras no tengan las mejores condiciones, porque creo que el norte genera un gran recurso, pero no se le compensa como corresponde".
En la misma línea, el alcalde Antofagasta, Sacha Razmilic (Evópoli), coincidió en la percepción de que los recursos del royalty no están beneficiando a las comunas mineras.
"El royalty nació como un mecanismo para que las operaciones mineras generaran recursos adicionales que permitieran mitigar los pasivos ambientales y los impactos que la actividad deja en los territorios donde se desarrolla. Lamentablemente, durante su tramitación en el Congreso primaron las negociaciones y transacciones políticas, lo que terminó diluyendo esos recursos por todo Chile", diagnoticó.
En ese sentido, comenta que "hoy vemos el contrasentido de que comunas como Antofagasta, que soportan diariamente las externalidades de la minería, reciben menos recursos que comunas donde esa actividad no existe. En nuestro caso, por ejemplo, tenemos calles deterioradas por el paso constante de camiones de alto tonelaje y múltiples demandas de infraestructura asociadas al desarrollo minero. Para nosotros, el diseño final del royalty fue una tremenda decepción, porque se perdió la oportunidad de hacer verdadera justicia territorial".
Fondo Común Municipal
El
alcalde de Lo Barnechea, Felipe Alessandri, planteó en
EmolTV que, a su juicio, el Fondo Común Municipal
"está obsoleto", y conminó a que ahora se pueda abordar "cómo se distribuyen los fondos, cómo se integra el fondo común; además, la ley de Rentas II del gobierno del ex Presidente Lagos está completamente añeja, no se condice con la realidad".
En ese sentido, el alcalde planteó que le gustaría que en estos casi tres años sin elecciones se tomen como un punto de partida para avanzar en proyectos como "que quizás más casas paguen contribuciones, que otras comunas aporten al Fondo Común Municipal, como Zapallar, Puerto Varas, Valdivia y Viña del Mar. Que más (municipios) paguemos un poquito al fondo común y se redistriuya a las comunas más solidarias".
"No chacreen la solidariad: dos tercios de todo lo que recaudamos nosotros se aporta al fondo común, entonces no hagamos esta caricatura de Lo Barnechea y Vitacura; dos tercios se van a ayudar a comunas menos favorecidas como podría ser La Cisterna, Puente Alto, Maipú, etc.", subrayó.
Sobre este tema, el alcalde de Mejillones destacó que "hay municipios que viven solamente del Fondo Común Municipal, y por el contraste, hay municipios que podemos tener otras alternativas, que son patente minera, patente comerciales e industriales, pero cada vez nos estrangulan más, cada vez las necesidades son mayores, cada vez nos transfieren más responsabilidades, y cada vez nos van acortando la brecha económica".
"Por lo tanto, creo que no es justo; el fondo común municipal es fundamental para seguir subsistiendo, porque es parte de los recursos que tenemos en el presupuesto. Ojalá que se entienda que nosotros vivimos en gran parte del Fondo Común Municipal", subrayó.
Por su parte, el alcalde Razmilic, enfatiza que "Antofagasta es un aportante neto al Fondo Común Municipal: entregamos mucho más de lo que recibimos. Entendemos y respaldamos el principio de solidaridad que sustenta este mecanismo, porque es razonable que comunas con mayores ingresos contribuyan al desarrollo de las más vulnerables. Pero esa solidaridad también tiene un límite".
"Antofagasta mantiene una larga lista de necesidades en infraestructura, espacios públicos, seguridad y calidad de vida que debemos financiar para nuestros vecinos. Por eso, no compartimos avanzar hacia un sistema donde las comunas aportantes deban seguir entregando más recursos. Cualquier modernización debe resguardar el equilibrio entre la solidaridad y la capacidad de cada comuna de responder a las demandas de su propia comunidad", subrayó.
