Senadores Daniel Núñez y Karol Cariola (PC).
Cedida senadores PC.
Este lunes, la senadora Karol Cariola (PC) y el senador Daniel Núñez (PC) llegaron hasta el Tribunal Constitucional (TC) para presentar un "Téngase Presente", suscrito por doce senadoras y senadores de oposición, en defensa de la norma que obliga a las empresas a reponer los servicios básicos en zonas declaradas bajo Estado de Catástrofe.
La disposición fue aprobada por el Congreso en el marco de la Megarreforma y posteriormente impugnada ante el TC por el Gobierno.
A través del documento, los parlamentarios solicitaron al tribunal rechazar íntegramente el requerimiento presentado por el Ejecutivo, argumentando que la reposición de los servicios básicos se encuentra directamente vinculada con los objetivos de reconstrucción contemplados en la iniciativa.
En ese sentido, sostienen que recuperar la habitabilidad de una vivienda tras una catástrofe requiere necesariamente contar con servicios esenciales como electricidad, agua potable y gas.
Tras ingresar la presentación, Cariola acusó al Gobierno de "vulnerar la voluntad democrática del Congreso" y sostuvo que "no hay nada más vinculado a la reconstrucción que sacar adelante una norma como esta".
La senadora cuestionó además que el Ejecutivo no haya objetado oportunamente la admisibilidad de la disposición durante la tramitación legislativa. "Esta norma fue declarada admisible. Nos llama la atención que el Gobierno no haya reclamado la admisibilidad a tiempo. ¿Por qué no lo hicieron en Sala? (…) Porque no tuvo el respaldo del Congreso. Con esto se está vulnerando la voluntad democrática mayoritaria del Congreso", afirmó.
Asimismo, Cariola sostuvo que "el señor Quiroz ha planteado que está de acuerdo con el objetivo de la norma. Sin embargo, llama profundamente la atención que a pesar de haber asumido el compromiso de que esta norma no iba a ser vetada por ellos, finalmente la trajeran al Tribunal Constitucional para ser impugnada. Le dijimos al ministro que nos veíamos en el TC y aquí estamos".
Por su parte, Núñez explicó que recurrieron al TC mediante la figura del "Téngase Presente" para "entregar antecedentes y argumentar por qué la norma, que democráticamente se aprobó tanto en la Cámara como en el Senado, debe permanecer. Es parte del debate democrático, legislar en forma absolutamente correcta e idónea".
El senador también cuestionó los fundamentos del requerimiento presentado por el Gobierno y defendió que la reposición de servicios básicos forma parte del objetivo central de la iniciativa. "Está en el corazón de las ideas matrices del proyecto de ley del Gobierno. ¿Qué más natural que después de una catástrofe volver a tener servicios básicos cuando ellos fueron perjudicados?", planteó.
Finalmente, Núñez sostuvo que la decisión del Ejecutivo de recurrir al TC "no tiene ningún sentido" y advirtió que, a su juicio, la impugnación termina dejando "en desamparo a las víctimas de las catástrofes".
El documento está suscrito por las senadoras
Karol Cariola (PC), Claudia Pascual (PC); Yasna Provoste (DC), Alejandra Sepúlveda (IND- FRVS) , Daniela Cicardinni (PS), Beatriz Sánchez (FA) y los senadores Daniel Núñez (PC), Franscisco Huenchumilla(DC), Iván Flores (DC), Vlado Mirosevic (PL). Diego Ibañez (FA) y Esteban Velasquez (IND-FRVS).
Rincón advierte por plazo de 24 horas y defiende revisión de la norma en el Parlamento
Por su parte, la ministra de Energía, Ximena Rincón, defendió la necesidad de reponer los servicios básicos en zonas afectadas por catástrofes, pero cuestionó el plazo de 24 horas establecido en la norma aprobada en la Megarreforma.
"Lo primero que tenemos que resguardar siempre es la vida de las personas", sostuvo en entrevista con EmolTV, advirtiendo que el plazo podría afectar las condiciones de seguridad necesarias para ejecutar las reposiciones.
Rincón explicó que "no es que no compartamos que en zona de catástrofe tenga que haber una reposición del servicio, no es así, sino que el plazo que se considera es la verdad en algunos casos bastante breve para poder cumplir con el cometido".
En esa línea, afirmó que "el plazo de 24 horas atenta con, o puede atentar digamos, con esa condición de seguridad que todos y todas tenemos que considerar", y sostuvo que el debate debe darse nuevamente en el Congreso. "Nos importa que el tribunal considere la gravedad de una norma como está redactada y poder hacer el debate como corresponde en el Parlamento", indicó.
Sobre la tramitación de la disposición durante la discusión de la Megarreforma, la ministra aseguró que "nosotros no estuvimos en esta discusión. No pasó por nuestras comisiones, hoy hubiésemos sido convocados para debatirla".
Rincón insistió en que existe espacio para abordar la materia, pero con modificaciones. "Entendemos el espíritu y creemos que es absolutamente abordable, pero no puede ser o no puede pasar tal como está porque significaría una situación muy muy compleja para las personas", afirmó.
Finalmente, planteó que, independiente de cuál sea el camino que adopte el Tribunal Constitucional, el tema debería volver a discutirse en sede legislativa. "Cualquiera sea el camino, yo creo que hay que ir al Parlamento a analizar esta situación", concluyó.
