El alcalde de Providencia, Jaime Bellolio, cuestionó la reforma constitucional en seguridad del gobierno,
llamando a concretar su retiro del Senado, para efectos de reencauzar el debate.
La idea también ha sido demandada por la oposición al Ejecutivo, tras reafirmar este lunes su rechazo al proyecto. Sin embargo, el biministro de Interior y Segegob, Claudio Alvarado, desestimó la medida, reparando que "no tiene mucha lógica ni mucho sentido".
"Si quieren de verdad contribuir a que los temas de seguridad resuelvan los problemas que tenemos para combatir el narcotráfico y el crimen organizado,
sus propuestas las esperamos en el debate legislativo o las esperamos aquí en La Moneda", conminó.
En Tele13 Radio, Bellolio sinceró que la reforma, "la verdad es que me sorprendió, porque la agenda de seguridad es más que solo la reforma constitucional. Hay un conjunto de proyectos de ley estaban en el mismo Congreso, que el gobierno decide priorizarlo (...) se notaba que había la intención de marcar una agenda al respecto, y en esto como que se extravía".
"Se extravía porque uno entiende que los proyectos de ley puedan tener un poquito el tejo pasado, pero tú siempre tienes que ponerte en la posición de que te aprueben lo que tú estás proponiendo. Y segundo, de que si tú apruebas una reforma constitucional, no vas a ser solo tú el que haga uso de esa herramienta", añadió.
E inquirió: "Yo le pregunto a la gente de derecha que nos escucha, si es que Jeannette Jara hubiera ganado la elección y hubiera propuesto un estado de excepción con, básicamente, ningún tipo de control judicial ni del congreso durante 240 días. ¿Les parecería razonable? A mí no me parece razonable".
En esa línea, sostuvo que "yo soy una persona derecha, creo en una democracia liberal, creo que tiene que haber pesos y contrapesos, que tiene que haber un Poder Legislativo, un Poder Judicial que sea independiente, un Poder Ejecutivo con mucha fuerza. Creo que tienen que haber estados de excepción, por supuesto que sí, pero tal como como se dice en su propia palabra, son excepciones".
"Esas excepciones", continuó, "tienen que estar controladas, porque creo en los derechos individuales y creo que el Estado no puede pasar por encima de las personas. Y cuando ocupa su fuerza, su coacción, tiene que tener límites y tiene que tener alguien que le diga, 'no, compadre, hasta ahí nomás llegamos'".
De tal manera, advirtió que en el gobierno "se pasaron mucho más allá de lo razonable. Yo esperaría que ojalá, a esta altura, es mejor ponerse rojo de una vez, sacarla, ingresarla de nuevo, hablando sobre algo que propuso la UDI, por ejemplo, que en el capítulo de terrorismo se hicieran algunas modificaciones para la persecución del crimen organizado, que sí necesita nuevas herramientas".
Si bien coincidió que el proyecto "se puede reparar en el Congreso", comentó que "el problema es que siempre va a estar guiada la discusión en torno a por qué te pasaste 25 pueblos más allá".
Consultado si la reforma tiene tintes autoritarios, el edil apuntó que "aplicar un estado de excepción por 240 días sin los debidos controles, me parece que no es razonable para absolutamente nadie, digamos. Yo no estaría de acuerdo y, por tanto, podría caer eventualmente en una lógica autoritaria. Y es cosa de ver lo que ocurrió en otras partes de Latinoamérica, debajo de esa misma vía".
"El mismo Chávez construyó parte de su dictadura a partir de estados de excepción. Claro, es una deriva larga y qué sé yo, pero uno no quiere abrir esos portales, esas dimensiones desconocidas, porque no son desconocidas, terminan siendo muy conocidas", acotó.
Por tanto, concluyó que "hay ciertos aspectos que me parece que son equivocados que el gobierno debiera enmendar, a pesar de que yo apoyo la idea general de una agenda en materia de seguridad, y, por supuesto, al ministro Arrau, que ha hecho, creo, un buen trabajo".
